fantascop

Треугольник ждет человека (закрыто для критики)

на личной

11 августа 2014 -
article2191.jpg
Нет, конечно, не говорит никому, что ждет человека. Вот так подойдите к нему, спросите – чего он тут качается в пустоте – он вам соврёт что-нибудь, что ищет площадь множества Мандельброта или хроматическое число Евклидового пространства. Или ещё что.
Про человека, конечно, не скажет. А то на него как на психа посмотрят, ещё и пальцем у виска покрутят, сдурел совсем, что ли, — человека ждет.
А треугольник качается в пустоте.
Ждёт человека.
Треугольник не простой, а… не-ет, не золотой. У этого треугольника все стороны, медиана и
площадь равны целому числу. Вот как.
Начинает накрапывать дождь, треугольник открывает зонтик. Смотрит на часы. Это он просто так смотрит на часы, ясное же дело, что человек не в какое-то установленное время придет. Если вообще придет.
Они ведь с треугольником ни о чем не договаривались.
А треугольник ждет.
Мало ли.
Остальные уже давно ничего не ждут, переждали, разочаровались, бросили, — а кто-то и не
начинал. Давно уже пересеклись, кто мог пересечься, давно уже стремятся друг к другу, кто может стремиться, давно уже разместились на сфере определенного радиуса все, кто мог разместиться.
А треугольник ждет человека.
Так-то он даже сам себе не признается, что ждет человека. Потому что никто вообще не знает, есть вообще человек, или нет. Это какие-то там понавороченные ученые лбы вывели гипотезу – есть человек. Да кто ж его знает, есть человек, или выдумки это всё. Кто его, человека, видел-то? Кто его слышал? То-то же, никто.
Нет, есть и такие, которые человека видели. Говорят, что видели. Вон теорему спросите, она говорит, человека видела, ух, страшный, неровный весь, шерсть на голове, а зовут Пифагор. Нарочно и не выдумаешь – Пифагор.
Или вон формулу спросите. Странная такая формула, себе на уме, говорит, такая стала после того, как человека встретила. Эйлер звать. Хотя, может, сама придумала.
А треугольник ждет человека. Ему гадалка нагалада, что где-то есть человек, который его ищет. Треугольник бы гадалке не поверил, только он сам чувствует, ищет его кто-то. Это бывает, когда ищут тебя с той стороны вселенной, заноза такая в душе, и не вытащишь её, пока не найдут тебя.
Искали же его. Снилось же что-то треугольнику, сидит человек в башне из слоновой кости, чертит на полу цифры, ищет треугольник. А к большому городу уже подходят враги, уже лязгают мечи, свистят стрелы, уже штурмуют стены беспощадные воины. Человек ищет треугольник, перебирает варианты, а воины уже спешат по улицам города, ударами кулаков вышибают днища из бочек с вином, кровь и вино рекой по улицам. Человек чертит на полу треугольник, когда вражеский клинок со свистом взмывает над его головой...
… на той стороне вселенной треугольник вздрагивает во сне, просыпается, тревожно оглядывает привычный мир, ряды параллельных прямых, множеств и отрицательных чисел. Принюхивается, прислушивается, снова засыпает, прячет нос в хвост.
Одинокий путник бредет по пустыне. Его империя пала, его город разрушен, жители убиты, колодцы засыпаны песком. Путник идет за звездой – если идти за ней долго-долго, будет берег реки и городок на берегу. Силы покидают странника, на привале в тишине ночи он пишет цифры, ищет треугольник.
По ту сторону пространства и времени треугольник вздрагивает в тишине ночи, поводит носом.
В последнем проблеске сознания изгнанник чертит на песке треугольник, не дорисовывает – умирает, изможденный пустыней.
Сквозь сон треугольник видит себя в песке бескрайней пустыни. Ветер гонит песок, сметает цифры...
… треугольник просыпается на той стороне вселенной.
Другие прямые, кривые, синусы, косинусы, спрашивают – а на хрена тебе человек, что тебе с этого человека. Ни интеграл из него не возьмешь, косинус не вычтешь, на два не поделишь, на три не помножишь. Треугольник и сам объяснить не может, зачем ему человек.
Нужен.
Есть вот такие. Беспокойные. Которым не сидится среди интегралов и квадратных корней. Которые чувствуют, что есть что-то такое, там, по ту сторону вселенной. Вот, например, семимерное пространство с семимерными гиперкубами. Жило себе, не тужило, никого не трогало. А тут нате вам, задумалось, как расположить гиперкубы, чтобы никакие два куба не имели общей грани. Умные пространства спрашивают – тебе зачем это надо. А оно и объяснить не может.
Или вот. Кольцо периодов. Жило себе, не тужило, никого не трогало. А тут задумалось – поле оно или не поле. Другие поля говорят, тебе не всё равно, мы же тебя из копании своей не выгоняем, нам какая разница, поле ты или не поле.
А вот есть разница.
Дурее задумавшихся только те, кто человека вживую видели. Ну, говорят, что видели. Вот. Площадь, раскрашенная четырьмя красками. Говорит, что видела людей. Целых двух. Ясное дело, никто ей не верит, где это видано, чтобы сразу два человека были, люди по двое не ходят, поодиночке только. Да и вообще никак не ходят, потому что их не существует.
А треугольник ждет.
Стоит под зонтиком, посматривает на часы. На часы так просто смотрит, неизвестно, к какому часу человек придет. И придет ли вообще.
Текут года.
Текут века.
Треугольник настораживается. Что-то происходит там, по ту сторону вселенной, треугольник
уже научился чувствовать, когда это происходит.
Человек в маленькой комнате на чердаке пишет цифры, собирает их в формулы, ищет
треугольник. Что-то щёлкает в сознании, человек вырисовывает треугольник...
Треугольник закрывает зонтик, бросает недокуренную сигарету, устремляется в портал в тот
мир по ту сторону вселенной, мир, о котором никто ничего не знает.
Бомбы летят на город, кто-то уже дал приказ о наступлении. Треугольник не знает, кто. Человек
тоже не знает.
Тонкие пальцы выводят последнюю черту...
Дом разлетается, разрушенный бомбой, вспыхивает огнем. Треугольник оглядывается, не
понимает, куда он попал, почему всё горит, где его человек, должен же быть человек, который позвал его сюда, почему он лежит, человек, почему он не встаёт, почему не шевелится, люди же вроде как ходить должны. Чёрная липкая жижа стекает из раскрытого рта, треугольник и не думал, что люди такие… такие...
Горящая щепка падает на раскрытую тетрадь, бумага вспыхивает, сгорает.
Обожжённый треугольник кувыркается в пустоту своего мира, отряхивается, отфыркивается, зализывает раны, прижимает уши.
Накрапывает дождь.
Треугольник раскрывает зонтик, закуривает. Хочет посмотреть на часы, часов нет, потерял, пока суд да дело. Кто же знал, что там окажется так… так...
Треугольник уходит в темноту ночи, клянётся себе, что больше ни в жизнь.
Треугольник не простой, а… не-ет, не золотой. У этого треугольника все стороны, медиана и площадь равны целому числу.
Вот как.
Текут века по ту и по эту сторону мироздания.
Кто-то там, на большой земле подбирает цифры, формулы, ищет треугольник. Еще не знает, что
там, по ту сторону вселенной уже никто не ждет.
Рейтинг: +4 Голосов: 4 1867 просмотров
Нравится
Комментарии (63)
Казиник Сергей # 11 августа 2014 в 01:49 +4
Первая ласточка полетела!
Кто там кровью младенцев с пера капал? Приступайте!
0 # 11 августа 2014 в 16:07 +3
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Катя Гракова # 11 августа 2014 в 10:31 +3
Ох, тяжёлый какой экземпляр для критики!.. Пожалуй, единственный вопрос к автору, который сразу появился и до сих пор витает где-то тут: зачем?
0 # 11 августа 2014 в 16:25 +2
Кто появился и витает - автор или вопрос? Или оба?
Катя Гракова # 11 августа 2014 в 16:26 +2
Вопрос
0 # 11 августа 2014 в 16:37 +3
Сразу к автору претензии: слишком часто повторяется слово треугольник. Можно же заменить. самое банальное - Фигура. Есть еще триангль, триангулюм - то же самое по-аглицки. Амблигон, или как его там - тупоугольный треугольник. В математике не понимаю, какой там был, не знаю.
Finn T # 11 августа 2014 в 16:46 +3
Птичку жалко. cry
0 # 11 августа 2014 в 18:35 +3
Ласточку-то? первую?
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
0 # 11 августа 2014 в 20:24 +4
Сюжет. На рассказ не тянет. На зарисовку. Для рассказа надо добавить например, про человека – кто, откуда, как дошел до жизни такой. Противостояние затягивающей бытовухи и тяги к расчетам. Даже в маленьком рассказе это можно показать в двух словах.
Автор может посмотреть книги – Повести об удачах великих неудачников. Осуждение Паганини. И в том же ключе что-ньть сочинить про своего героя.

Персонажи. Человек расписан мало (см пункт первый). Треугольник тоже можно слегка оживить. Например, откуда взялся (родился на пересечении трех линий) или что-то в этом роде.

Атмосфера. Передана хорошо. Можно чуть-чуть глубже. Конкретнее. Вот Архимед выпускает в материальный мир что-то, а Архимеда убивают римляне. Еще пару-тройку примеров. Можно взять не абстрактного математика, а реального. Вот Галуа, основатель современной алгебры. Погиб на дуэли. Вот какое-то уравнение выходит к нему из тонкого мира и видит окровавленный кусок мяса с распоротым пулей животом.
Если поискать, можно найти и конкретного математика, погибшего при бомбардировках чего-нибудь.

Техническая сторона. Как-то сразу видно, что автор не математик. Пустить сюда математика – разнесет в пух и прах.
Это мне так кажется по технической стороне. Как говорят, я не знаю, как надо, но вы сделали неправильно.
Я так понимаю, это задача, –
Существует ли треугольник с целочисленными сторонами, медианами и площадью?
Так вот, она уже решена.

Язык. Автор, не мучайте треугольник. Фигура, триангль, триангулюм, амблигон, да хоть как-нибудь – порождение тонкого мира.
Автор # 20 августа 2014 в 08:56 0
Не мучайте треугольник...

Вы еще позвоните в Общество защиты треугольников от жестокого обращения.

Тут дело не в повторении. Само слово корявое. Если бы там стояло имя - Саша, Петя, Таня - оно бы не так бросалось в глаза. А тут - треугольник.
0 # 12 августа 2014 в 16:54 +4
Чегой-то ни Абрамова нет, ни Ванвинкля, ни всех остальных их собратьев по цеху...
Finn T # 12 августа 2014 в 20:17 +3
Пишут? smoke
DaraFromChaos # 12 августа 2014 в 22:07 +1
ни всех остальных их собратьев по цеху..
а кто у нас остальные - в сем цехе?
Finn T # 12 августа 2014 в 22:15 +2
Я тож пишу. На днях будет... smoke
DaraFromChaos # 12 августа 2014 в 22:37 +2
Я тож пишу. На днях будет..
ты ж не из цеха )))
0 # 13 августа 2014 в 11:18 +3
С Кошэ уже покончено. Но по-моему еще кто-то был...
DaraFromChaos # 13 августа 2014 в 11:56 +3
Но по-моему еще кто-то был...
пусть покажется - я еще катану в ножны не убирала zlo

Ах да, и приношу извинения автору "Треугольника" и читателям моего критического отзыва. Написала его вчера прямо в поле комментария и даже не вычитала. Сегодня глянула - и ужаснулась. Повторов, опечаток cry
Хоть стреляйся!
В общем, простите, народ... лажанулась zst
DaraFromChaos # 12 августа 2014 в 22:36 +6
Сюжет: прост, как прямая линия. И это мне кажется правильным, потому что "Треугольник" - не полноценный рассказ, а, скорее, миниатюра. Что, естественно, накладывает определенные ограничения.
Закрутить сюжет в миниатюре, конечно, можно. Но стоит ли? Развернуть его полноценно не получится, т.к. автор сам ограничил себя супер-малым объемом.
В миниатюре и персонажи (так же, как и сюжет) должны быть просты и понятны. Именно для того, чтобы у читателя не возникало слишком много вопросов.
Миниатюра, конечно, тоже подразумевает вопросы, отданные на откуп читателю: как хочешь, так и додумывай.
Но слишком много - это когда начинает дымиться мозг от желания продолжить тут, поглубже копнуть там, уйти вбок здесь, почетче прописать этого героя, добавить убедительности тому...
Здесь, как мне кажется, баланс объема, сюжета и "глубины" персонажей соблюден оптимально. Сказано все, что нужно, в немногих словах.
Атмосфера: нет в "Треугольнике" атмосферы! Есть ощущение сопричастности читателя происходящему. А, для кого-то, возможно, и полное погружение.
Техническая грамотность: поскольку никаких техногенных изысков и НФ-конструктов в рассказе нет, позволю себе пропустить этот пункт.
Язык, стиль и грамотность: с грамотностью у автора все в порядке. Несколько замеченных "ляпов" может быть списана на "саморедактуру". Вычитать себя идеально, на мой взгляд, не в силах никто.
Язык - простой и прозрачный. Без изысков и барочных завитушек. Но к избранной автором форме и сюжету подходит идеально.
небольшой оффтоп: не согласна с Марией, что " треугольник" нужно было заменять на синонимы. Во-первых, текст написан разговорным языком, и употребление специальных терминов было бы не к месту. Во-вторых, мне эти повторы глаз не резанули. Скорее, воспринимались как органичная часть повествования, авторской речи.
Была парочка фраз, которые я бы подправила стилистически. Но, поскольку это можно списать на вкусовщину, даже цитировать не буду.

Хотела написать слово "вывод"... потом не стала. Потому что все нижесказанное выводом названо быть не может.

Это не миниатюра об одиночестве и невстречах. "Это - само одиночество" (с). Пронзительное, затрагивающее что-то важное в самых глубинах тебя, даже если тебе всегда казалось, что там и затрагивать-то нечего.
Спасибо автору.
Finn T # 13 августа 2014 в 14:46 +4
Короткий рассказ. Практически бессюжетный. Главный (и, можно сказать, единственный) герой – треугольник – ждёт человека. Событий в тексте минимум. Зато временные рамки поистине бесконечны. Также бесконечно пространство, в котором существует (или вероятностно находится) главный герой. Чем-то это напоминает драконов Т. Пратчетта, которые, плотно упакованные в некое пространство, ожидают, пока их кто-нибудь вызовет.
Это фантастика, но скорее фантастика абсурда. Ненавязчивый юмор здесь органично сочетается с эмоциональностью, даже лёгким пафосом в некоторых сценах.
Автору удалось показать своего героя живым, чувствующим существом. Что не так-то просто по отношению к геометрической фигуре. «Духовная жизнь» персонажа вплетена в историю человечества. Автор намекает на историю с кончиной Архимеда; с юмором обыгрывает, казалось бы, скучные формулы и тригонометрические функции. Хотя эпизод с человеком в пустыне кажется несколько наивным, или, скажем, просто недоработанным.
В коротком тексте герой успевает пережить надежду (возникшую в неведомые времена), ряд неудач и, наконец, разочарование.
Финал несколько противоречит завязке, где ожидание треугольником человека кажется чем-то постоянным. Однако психологически здесь противоречия нет. Ведь герой - скорее живое существо, чем геометрическая фигура. В его образе даже есть некая изюминка, когда треугольник спит, уткнув нос в хвост, или прижимает уши.
Это противоречит сложившемуся антропоморфному образу (собственно, все персонажи здесь, за исключением человека, антропоморфны), но подобная авторская вольность не режет глаз.
Текст представляет собой, если можно так сказать, поток сознания, и действие здесь – лишь обрамление переживаний героя. Лейтмотивом через весь рассказ проходит слово «треугольник». Вероятно, поэтому упоминание этого слова дважды в одной фразе не кажется излишним.
Из единого стиля несколько выбиваются: «понавороченные ученые лбы», «а на хрена тебе».
В отношении грамотности претензий практически нет. Разве что замечены некоторые опечатки: «гадалка нагалада», «из копании своей».
Сомневаюсь, что можно так сказать: «Ни интеграл из него не возьмешь, косинус не вычтешь». Интеграл берут, скорее, от чего-то, а косинус скорее вычисляют, чем вычитают.
Кроме того, удивляет неоправданная разбивка и перенос фраз.
В целом рассказ производит приятное впечатление, читается на одном дыхании и вызывает эмоциональный отклик, что уже хорошо.
Автор # 13 августа 2014 в 15:53 0
Спасибо за разбор.

Уже и сам вижу, что про пустыню надо побольше. Что жил математик в некоем городе, город разрушили враги, математик под покровом ночи бежит в соседнюю страну, где его могут приютить.
За очепятки спасибо, за интеграл тоже. Хотя тут могут быть оговорки в устах разгоряченных чисел и фигур вроде нашего – «Прекратите безобразие нарушать».
С разбивкой фраз у меня всё было нормально, не знаю, что тут стряслось на странице.
Насчет на хрена – да, грубо, но так и скажут, скорее всего, если увидят, что кто-то думает, что там, по ту сторону мира. Если не ещё грубее, в приличном обществе даже не скажу, как.
DaraFromChaos # 13 августа 2014 в 15:56 +2
Автор, а ты после окончания распила тебя на мелкие щепочки признаешься - как тебя зовут?
Я лично уже мозг сломала: кто у нас такой замечательный и талантливый (не шучу).
Признайсяяяяя, пожааааалуйста zst
Автор # 13 августа 2014 в 15:59 0
Обязательно
vanvincle # 20 августа 2014 в 01:42 +4
Уважаемый автор. Прекрасный рассказ. Полноценный. Самодостаточный. Блестящий.
Рассказ о творчестве и о творцах, о тех, кто "заболев" проблемой, положит жизнь на ее решение. Иначе не будет ему покоя. Ведь "треугольник ждет"!
По поводу написания. есть некоторые огрехи, в частности повтор "жило себе, не тужило, никого не трогало" про семимерное пространство и Кольцо периодов (кстати, почему первое с простой буквы, а второе - с заглавной?), но... Но, при прочтении (читал, как чистую воду пил: "Боржоми"! "Ессентуки"!!!) не зацепился ни за одно слово. Следовательно явных "корявостей" в тексте нет. Предложения не перегружены, читаются легко и понятно.
С одним не согласен. С концовкой. Ну не мог треугольник сдаться. Не соостветствует это "характеру", которым наделил его автор. Потому что его ожидание(аналог нашим мукам творчества) - это выше его. НАСТОЯЩИЙ творец не может отказаться от счастья своего и проклятия,от смысла своего бытия.
А так - поздравляю автора с великолепным рассказом. Браво!!!
P.S. Ни в коем случае не разбавляйте треугольник синонимами. Тут я с Марией не согласен. Повторение треугольник ждет, треугольник ждет, треугольник ждет - это тот самый набат, это пульс непазрешимой проблемы, которая не дает покоя, и которую так хочется разрешить.
Автор # 20 августа 2014 в 08:35 0
Спасибо за разбор.

Насчет того, что Кольцо Периодов и другие названия надо полностью с большой буквы – согласен, недоглядел. Насчет жило себе, не тужило, никого не трогало – хотел сделать рефрен, повторение, как в сказке. Может, не удалось.
Насчет концовки – треугольник не сдался. Тут другое. Он ждал, что в материальном мире будет что-то хорошее. И сам человек – что-то хорошее. А материальный мир встретил героя войной, огнем, болью. И человек не такой. Жителям тонкого мира люди и так не больно нравятся (страшные, с шерстью), а тут вообще – окровавленный кусок мяса.
Треугольник разочаровался.
vanvincle # 20 августа 2014 в 01:56 +3
Бомбы летят на город, кто-то уже дал приказ о наступлении. Треугольник не знает, кто. Человек тоже не знает.
Треугольник из другой Вселенной. Понятно, что он не знает. Но и человек, к которому он "пришел" - тоже не знает!
Как просто, двумя фразами, автор показал, гениальные люди - существа не от мира сего!!!
Еще раз - браво!
Автор # 20 августа 2014 в 08:36 0
Большое спасибо.
Казиник Сергей # 20 августа 2014 в 14:01 +4
Все критики волеизъявились? Закрываем для обсуждения?
А то там очередная жертва в очереди...
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 14:04 +2
а мне вот интересно: ну покритиковали или покрЫтеговали мы рассказ.
И дальше что?
Кто оценивать рецки будет?
Казиник Сергей # 20 августа 2014 в 14:11 +3
Как кто? shock
Во-первых все просили для себя что-то подобное сделать, так что подразумевается, что друг друга.
Во-вторых автор. Если считает нужным - обозначится, если нет - молча сделает выводы.
Ну и в-третьих - молодые авторы, которым будет просто оченно полезно посмотреть обзор чужих ошибок на конкретном примере.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 14:22 +2
тогда предлагаю всем закинуться кокосом по голове и продолжить извращаться.
рецки на рассказ имеются.
давайте напишем рецки на рецки crazy
0 # 20 августа 2014 в 15:27 +2
На других сайтах оценивают по количеству плюсов, у кого больше, тот и победил.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 15:33 +2
у нас так не пойдет: выборка не полная )))
и плюсы ставят не все, да и читало тоже мало народа.
0 # 20 августа 2014 в 15:38 +2
двести два просмотра. Кому надо, отсмотрелся, отписался. По количеству плюсов лидирует рецензия Дары.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 15:40 +2
202 - это рассказа. То есть и те, кто читал рассказ, и кто читал комменты. И кто отвечал на них, и кто просто со стороны посмотреть зашел :)))

Мне, если честно, больше всего понравилась рецензия Танюшки.
Автор # 20 августа 2014 в 15:54 0
Мне тоже. Хотя плюсовал все рецензии.
Жалко, что за техническую сторону мне по морде никто не надавал.
Хотя, может, она здесь не больно-то нужна.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 15:55 +2
однозначно не нужна (имхо, разумеется)
0 # 20 августа 2014 в 18:20 +2
Вроде все всё сказали, по голосам лидирует Дара, по зрительским симпатиям - Таня Финн. похоже, что можно переходить к водным процедурам к новому тексту.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 18:21 +2
ну... в таком разе

АФФФТАРА В СТУДИЮ! он обещалси признаться dance
0 # 20 августа 2014 в 18:30 +2
Аффтар в студии.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 18:38 +2
аффтар - ты извращенец!!!!
на себю рецензии писать :))))
crazy
0 # 20 августа 2014 в 18:47 +2
А чтобы никто не догадался. При голосовании потом я бы сказала, чтобы мою рецуху не учитывали. crazy
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 18:49 +2
я на тебя думала )))
не только на тебя, правда )))
но ты была в ТОПе )))
0 # 20 августа 2014 в 18:55 +2
Это отдельно надо сделать плюс к рецензиям игру "угадай автора"
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 18:56 +2
классная игра! присоединяюсь ))))
0 # 20 августа 2014 в 19:01 +2
Это со следующим рассказом провернуть надо
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 19:06 +2
Маш, а если это новенький?
у которого, положим, один рассказ выложен на сайте. Трудновато будет. Но, с другой стороны, интересно ))))
Finn T # 21 августа 2014 в 14:44 +2
Нормально))) У мну тоже такая мысль крутится crazy
Finn T # 21 августа 2014 в 14:45 +2
Вдогонку: это я по поводу авторецензий crazy
Finn T # 21 августа 2014 в 14:43 +2
Я догадывалась)) но, как договаривались - сделала вид, что не... laugh
DaraFromChaos # 21 августа 2014 в 14:46 +3
Прыздравления победительнице в номинации зрительских читательских симпатий!!! Это гораздо важнее официального рейтинга dance
Finn T # 21 августа 2014 в 14:50 +2
Спс))) zst от победительницы слышу))) laugh
0 # 20 августа 2014 в 15:28 +2
Кстати, у Ванвинкля, кажись, плюс три было, кто минус поставил?
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 15:34 0
мне больше интересно: кто поставил три плюса за вполне нормальный читательский отзыв, не имеющий никакого отношения к термину "рецензия" laugh

ПС зная натуру автора отзыва, официально заявляю, что я лично ничего не ставила. потому что - не за что. smoke
vanvincle # 20 августа 2014 в 18:23 -1
кто поставил три плюса за вполне нормальный читательский отзыв, не имеющий никакого отношения к термину "рецензия"
Зависть - плохое чувство. Поставили же Даре 4 плюса. И никто не возмущается.
Александр Разгуляй # 20 августа 2014 в 16:02 +3
У меня чуть голова в треугольник не превратилась, в хорошем смысле laugh
Ощутил, ощутил сопричастность к чему-то великому и непознанному. Бомбы летят, человек ничего не знает, все в тумане, но чья-то рука уже выводит последнюю черту. Непонятно, но здорово.
Я, как треугольник, ухожу в черноту ночи, не забыв нажать на плюсик.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 16:05 0
Саш, ты самое главное пропустил )))
Это ж тематический раздел: для разделки жертвенных агнцев авторов на лапшу-удон и сервелат заточенными ножами профессиональных кулинаров-критиков. )))
почитай вот
http://xn--80aaa5akp3agco.xn--p1ai/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B.html

Здесь положено рецензии писать, а не хухры-мухры отзывы crazy
Зашел - давай пиши теперь
Александр Разгуляй # 20 августа 2014 в 16:07 +3
Не, я этому ремеслу не обучен. Я только хвалить умею.
Катя Гракова # 20 августа 2014 в 17:40 +1
Я что-то не поняла, зачем выяснять, чья рецка лучше. Пусть автор себе на ус любую мотает.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 17:44 +3
потому что иначе не интересно stuk
0 # 20 августа 2014 в 18:15 +4
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
DaraFromChaos # 20 августа 2014 в 18:16 +3
бурные аплодисменты, переходящие в овации dance
Автор # 20 августа 2014 в 18:17 0
Спасибо.
А где же часы? А недокуренная сигарета? :)
0 # 20 августа 2014 в 18:18 +3
А часы потерял. А курить вредно.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев