|
Я категорически против предложения брать с авторов деньги за публикации в Фантаскопе. Это попросту убьет альманах.
Поясняю. На сегодня есть две категории издателей: те, кто берет с авторов деньги, и те, кто по-старинке издает самостоятельно.
В чем разница конечной продукции? Разница в качестве. Разрыв в литературном уровне просто катастрофический.
Первая категория издательств - это чисто коммерческие предприятия. Более того, пусть простят меня заинтересованные лица, здесь присутствует сильный душок цинизма и откровенного надувательства. Издатели платных альманахов наживаются на желании начинающих авторов быть изданными. Они получают прибыль уже на этапе печати сборника, и дальнейшая его судьба их не интересует. Получится что-нибудь продать - хорошо. Не получится - так и не надо. Прибыль уже получена.
Откровенный обман платных сборников заключается в том, что вопреки заверениям издателей, эти альманахи не читает никто, кроме самих авторов и десятка их друзей и родственников. В подобных сборниках печатаются либо авторы нигде ранее не публиковавшиеся, либо откровенные графоманы, для которых платный альманах - единственное место где готовы печатать их опусы. Читатели давно поняли, что ничего интересного и качественного в платных альманахах они не найдут.
С другой стороны, издатели, которые ориентируются на продажи своих книг, делают тщательный отбор присылаемых рукописей У них обычно есть и "свои" авторы, которых приглашают для участия в новых проектах.
Единственный способ выжить у таких издательств - это постоянно поддерживать высокий художественный и литературный уровень. Только тогда его альманахи и сборники станут читать и покупать.
Именно такой политики придерживается наш Фантаскоп с самого начала своего существования. Мы ведем строгий отбор присылаемых рукописей и печатаем только лучшее. Со временем популярность альманаха выросла. Он зарекомендовал себя в первую очередь именно качеством и тематикой публикуемых рассказов. Публикации в альманахе стали считаться престижными. Соответственно стали поступать рассказы от профессиональных писателей. А это в свою очередь еще выше подняло художественный уровень альманаха.
А теперь представим, что редакция потребует с авторов деньги за публикации. В этом случае мы тут же потерям подавляющее большинство своих авторов. Потому что для публикующегося писателя неприемлемо и просто даже унизительно платить деньги за право публикации. Его и так печатают, да еще ( если повезет) гонорар выплачивают.
И как бы мы потом ни старались отбирать лучшие из присланных рассказов, это будет уже совсем другой Фантаскоп. Потому что выбирать будет не из чего, и он превратится в заурядный платный сборник, от которого читатель тут же отвернется.
Нужен нам такой Фантаскоп? Нет, не нужен!
|
|
+4 |
|
Что может сделать лучше отличный рассказ? Только не менее отличная озвучка.
Но хотя рассказ и шуточный, автор явно дает понять, что мысль подкрепленная словом, очень даже может воплотиться в реальность.
А мораль такова -- следи за базаром.
|
|
+1 |
|
|
А вот мне рассказ смешным не показался. Напротив, заставил задуматься. А еще немного жалко зомбаков.
|
|
+2 |
|
Думаю, и то, и другое.
Спасибо!  Планируется опубликовать всю трилогию.
|
|
+1 |
|
|
А чё? Можно и на аудиопубликацию или интернет-журнал повтыкать. Легко!
Интересно, чем закончится эта идея...
|
|
+2 |
|
Рассказ написан для Чёрного Джека. Вызвал противоречивые отзывы. Кое-кто даже сравнил стиль с фантастом И. Варшавским. Так что рассказец, считаю, неплох 
|
|
+5 |
|
И тут пересеклись))))) в Фанданго год назад у меня "Индипка" публиковалась. Или действительно одними тропками ходим, или сегмент фант.журналов все меньше и меньше становится...
Поздравляю еще раз, короче!!!)))
|
|
+1 |
|
|
Нет. Позиции не издавать в бумаге не было и нет, но не считаться с НТ прогрессом не получается. По первым номерам была же статистика: на 1000-3000 скачиваний номера приходилась 1 продажа в бумаге. Это что значит? Правильно - всем нужен именно аудио-Фантаскоп в айфонах/андроидах/плеерах/компьютерах/флэшках и нафиг не нужен бумажный журнал. Специфика аудитории.
А дальше уже вопрос - для кого и чего пишет автор? Для читателя/слушателя? Так здесь все в порядке - миллионная аудитория. Для признания? И здесь все хорошо - дрянь качать в таких объемах никто не будет и пиратами по всему интернету тоже не будет растаскиваться. Потешить свое эго и смотреть на журнальчик на книжной полке в золотой рамочке? В этом случае - да, неувязочка.
Так что с целями определиться все же стоит.
Но в любом случае я задам вопрос и поговорю с админом на счет голосовалки.
|
|
+3 |
|
|
Вот! Именно по этим причинам за счет авторов публикация и не обсуждалась.
|
|
+2 |
|
|
Ну, насчет оплаты - почти во всех платных журналах сначала идет отбор произведений. Автор высылает/выкладывает рассказ, редактор смотрит, сообщает решение: согласен он опубликовать или нет. И только потом автор несет денежки.
На собственном опыте могу сказать, если приносила в платные журналы хорошую вещь - брали, если вещь была слабовата - отказывали, даром, что это была ИХ прибыль. Те же правила, что и в бесплатных журналах.
А кое-где и договор подписывать приходилось: я, Имярек, гарантирую, что в моих текстах нет призыва к насильственному свержению власти, к межнациональной розни, и все такое.
Так что - что попало не опубликуешь.
Кстати, тот же Спутник + сам распространяет то, что издает. Сам рекламирует. Сам берет на себя все проблемы. Заказчик только приносит материал и оплату.
|
|
+1 |
|
Мария, чтобы номера были в киосках, нужен спецаильно обученный менеджер, который будет заниматься распространением. И еще пиарщика тоже бы неплохо. )))
Как человек, несколько лет отработавший зам. глав. реда (фактически главным) в периодическом издании, могу вам сказать, что бумажный журнал - это огромный гимор (((( и куча орг. и фин. проблем, которые решать придется кому?... правильно... редакторам.
А авторы... между прочим, есть очень скользкий момент при оплате авторами издания: положим, вы - отличный автор, но денег у вас нет. А я - графоман (есть у нас тут парочка таких))) - но деньги у меня водятся. и я, как полагается, "без всякой задней мысли", готова способствовать изданию, помогать финансово.
И в каком положении окажется наш уважаемый редактор?
|
|
+2 |
|
|
А что же они ЛЕЖАТ? Почему их нет в киосках? Полдень 21 век привозили в киоски «Роспечати», и за журнал только что драки не было. Полдень выходил первого числа, так уже с конца месяца люди дежурили у киосков. Бывает, иду покупать чуть позже, чем рано-рано утром, в киоске ответят - а вот те шиш, было два экземпляра Полудня, тут же расхватали. В ПЕРВЫЙ ЖЕ ДЕНЬ!
А насчет голосовалки - совершенно правильно. Мониторинг общественного мнения.
|
|
+2 |
|
|
Бумагу победила цифра! И мне самому это очень не нравится, но это факт. Аудитория у читателей фантастики прогрессивная, вот именно и фантастические издания первыми пали жертвой этих процессов.
Я сам был на складе фантаскопа недавно, там еще первые тиражи лежат не распроданные...
Печатать за счет авторов.... ммм.... Руководство Фантаскопа в свое время посчитало это неэтичным. Могу поднять этот вопрос если считаете актуальным. Но я бы сам предложил голосовалку прикрутить к сайту и посмотреть на результат.
На счет "мало номеров":
Где ж мало?
http://fantascop.ru/audio/
По моему вполне))))
|
|
+4 |
|
|
Нельзя, потому что лангольеры, если быть точным, "пожирают прошлое [то есть и время, и пространство, и информацию о них], оставляя за собой чёрное небытие [то есть отсутствие реальности]". Сам читал о подобном не раз и писал в "Докторе Пауз" - знаю, о чём говорю. Поэтому спор бессмыслен. Время - в лучшем случае, только часть реальности. Что ты любишь отстоять свою правоту, тоже помню, потому пусть кто хочет соглашается с тобой - я не вижу резона продолжать бесполезный диспут. :)
|
|
+3 |
|
|
В случае лангольеров они пожирали реальность, застрявшую между секундами. Если я правильно помню. Грубо говоря они пожирали промежутки времени. Так что в данном случае можно поставить знак равенства между реальностью и временем.
|
|
+2 |
|
|
Это верно. Посмотрим, что скажут люди. :)
|
|
+4 |
|
|
У Григория хорошая память в том смысле, что он помнит, как говорил: пожиратель реальности не то же, что пожиратель времени. Совсем не то же.
|
|
+2 |
|
|
Согласен с обоими пунктами. :)
|
|
+3 |
|
|
Мария, я думаю, что все вышеперечисленные персонажи у нас имеются. а ежели и нет - то в друзьях найдутся )))
Но вы так лихо уже в путь пустились )))) - а ведь все это пока одни мысли и фантазии )
|
|
+5 |
