fantascop

Загадки древной египетской технологии

в выпуске 2014/09/04
22 августа 2014 -
article2272.jpg

Египет. Загадочная земля пирамид, огромный музей древностей под открытым небом, страна загадок, которые, подобно подростку, оставленному без заботы, молчаливо взывают к нам о «взаимности». Вопреки утверждениям официальной истории, в последнее время в воздухе висит явное ощущение того, что строителей пирамид мы раньше явно недооценивали. Новые исследования подтверждают это предположение. Так что же делать? Отбросить неправильную теорию или продолжать обучать молодых нашим ошибкам?
В августе 1984 «Analog magazine» опубликовал мою статью «Передовая технология в Древнем Египте?» Это был анализ работы сэра Уильяма Флиндерса Петри «Пирамиды и Храмы Гизы». После публикации статьи я дважды посетил Египет, и каждый раз проникался всё большим уважением к древним строителям пирамид. Как-то в 1986 году, будучи в Египте, я посетил Каирский музей и вместе с визитной карточкой передал копию моей статьи директору музея. Он весьма любезно меня поблагодарил, но убрал статью в ящик стола, судя по всему, предназначавшийся исключительно для ненужных бумаг. Еще один египтолог провел меня в помещение по типу инструментальной мастерской, чтобы обучить меня методам древних мастеров и показать несколько приемов обращения с примитивными медными инструментами.
Я спросил моего гида про обработку гранита, поскольку это было целью моей статьи. Он объяснил, что древние египтяне прорубали щель в граните, вставляли туда деревянные клинья и поливали их водой. Разбухшая древесина раскалывала каменную породу. Следы такого раскола трудно перепутать со следами механической обработки, но мой гид не объяснял, каким образом медные орудия могли прорубать гранит, однако, он был настолько увлечен своим рассказом, что я его не прерывал.
Чтобы подтвердить свои аргументы, он повел меня в ближайшее туристическое агентство, уговаривая купить билет на самолет в Асуан, где, как он сказал, есть очевидные доказательства его словам. Он решительно настаивал, что я должен лично осмотреть следы обработки камня в карьере, а также незаконченный обелиск.
Я безропотно купил билеты и прибыл в Асуан на следующий день. После изучения некоторых египетских обычаев у меня сложилось впечатление, что мой египетский друг далеко не впервые исполняет роль туристического агента. Следы обработки камня в карьере, которые я теперь увидел воочию, отнюдь не убедили меня, что описанные выше методы были единственными, с помощью которых строители пирамид откалывали скальную породу. В коренной породе имеется большое круглое отверстие размерами приблизительно 12 дюймов (чуть более 30 см) в диаметре и 3 фута (более 90 см) глубиной, в желобе, который тянется вдоль 3,000-тонного обелиска. Отверстие в желобе просверлено под углом к поверхности. Древние могли использовать сверло, чтобы выбирать породу по периметру обелиска, разбивая перемычки между отверстиями и затем удаляя выступы-заусенцы.
Посещение Асуанских карьеров казалось не более чем познавательной экскурсией до тех пор, пока я на следующий день, возвратясь в Каир, не посетил плато Гиза, посеявшее в отношении описанных традиционных методов обработки камня новые сомнения. К югу от второй пирамиды я нашел многочисленные следы того же характера, что и в Асуане. Камни гранитной облицовки, которые когда-то покрывали вторую пирамиду, лежали у ее подножия в виде многочисленных обломков. Некоторые из камней, несмотря на разрушение, все-таки хорошо сохранились – среди них я нашел «традиционные» следы вырубки, уже знакомые мне по Асуану.
Такое положение вещей меня несколько озадачило. Даже если не принимать во внимание теории египтологов о «клиньях и воде» и рассуждать не с технологической, а исключительно с логической точки зрения – возможно ли этими грубыми следами (не обработки, а именно вырубки) объяснить всю полноту методов древнего строительства? Если эти следы действительно сделаны теми же людьми, что строили пирамиды, то почему эти люди в огромном количестве занимались таким чрезвычайно трудоемким делом лишь для того, чтобы уничтожить работу своих рук после ее завершения? Мне представляется, что следы вырубки, найденные мной в Асуане и на Плато Гиза, относятся к более позднему периоду времени, и они были оставлены не строителями, а исключительно разрушителями-добытчиками, заинтересованными только в получении гранита, не задумываясь о его источнике.
Археология – это в значительной мере изучение «инструментария», истории производства инструментов, по которым археологи судят об уровне развития общества. Молоток был, вероятно, первым из всех когда-либо изобретенных инструментов, с его «участием» сделаны многие изящные и красивые предметы. Со времени осознания человеком своего влияния на окружающую действительность и совершенствования своих возможностей – развитие инструментов стало неотъемлемым аспектом человеческого общества.
Но именно в этой связи Большая пирамида лидирует в длинном списке экспонатов, превратно истолкованных теми археологами, которые основывают свои теории не только на разрозненных находках инструментов, но и собственных фантазиях о том или ином периоде. Обнаруженные примитивные инструменты считаются современниками артефактов именно некоего «примитивного» периода. Однако в течение этого «примитивного» периода в Египетской истории было создано буквально изобилие артефактов, не объяснимых с точки зрения имеющихся инструментов. Более того. Древние египтяне создавали такие артефакты, которые, кажется, вообще невозможно объяснить. Имеющиеся инструменты абсолютно не соответствуют тому «уровню мастерства», который очевиден в этих артефактах. Ушедшие цивилизации порой оставляют нам такие загадки, которые необъяснимы и всеми оставшимися от них достижениями – несмотря на внушительные памятники, мы обречены лишь на отрывочное понимание полных возможностей их технологий.
Инструменты, демонстрируемые египтологией в качестве средств для создания многих таких интригующих экспонатов – просто физически неспособны к выполнению приписываемой им задачи. Испытав сначала благоговение перед этими техническими чудесами, а затем увидев это столь несерьезное собрание медных орудий в Каирском музее, любой адепт общепринятого взгляда на историю Египта должен неминуемо испытать чувство смущения и неловкости.
Британский египтолог, сэр Уильям Флиндерс Петри признал, что все эти инструменты были недостаточны для адекватного объяснения фактов. Такое странное положение дел он основательно исследовал в работе «Пирамиды и Храмы Гизы», выражая изумление методами, которые древние египтяне использовали для обработки твердых вулканических пород. Он связывал их с методами, которые «… мы только теперь начинаем понимать». Тогда почему современная египтология настаивает, что эта работа была выполнена примитивными медными инструментами?
Я – не египтолог, я – технолог. Меня мало интересует, кто и когда из правителей умер, кто кого покорил или какой народ куда мигрировал. Это не есть проявление неуважения к огромному объему работы и миллионам человеко-часов исследования, которые затратили на это ученые интеллектуалы (профессионалы и любители), но мои интересы и, соответственно, акцент моих исследований – в другом. Когда я смотрю на артефакт с целью понимания способа его изготовления, то меня не интересует его история или хронология. Потратив большую часть времени на работу с машинами, фактически создающими «современные артефакты», такие, например, как детали машин и ракет, я способен анализировать и определять, как тот или иной экспонат был создан. Я также имею образование и опыт в области уникальных производственных методов, таких как лазерная и разрядно-электрическая обработка материалов. Сказав это, я должен заявить, что вопреки некоторым популярным предположениям, я не увидел свидетельств использования лазера для обработки камней в Египте. Однако, налицо свидетельства других необычных методов механической обработки, таких как утонченный распил привычного типа, токарного и фрезерного методов.
Несомненно, что некоторые из артефактов, исследованных Петри, были созданы с использованием токарных инструментов. Есть также признаки ясно выявляемых следов токарного инструмента на некоторых саркофаговых крышках. Каирский Музей содержит много фактов, доказывающих, что древние египтяне использовали весьма сложные производственные методы, – стоит лишь проанализировать их должным образом.
Для начала сосредоточимся на природе обрабатывающих инструментов, использованных древними египтянами. Во время пребывания в Египте в феврале 1995 года я обнаружил свидетельство, вызвавшее важный вопрос: «Что приводило в движение обрабатывающий инструмент?».
Многие считают, что для создания сооружения, столь же совершенного, как Великая пирамида, строители должны были обладать сверхъестественными способностями.
Некоторые исследователи выдвигают даже предположение, что строители использовали лазер, чтобы вырезать каменные блоки, а затем поднимать их на место установки в пирамиде. Я не могу квалифицированно обсуждать возможности строителей в области левитации, не знаю, реализовывались ли их задачи усилиями воли или с помощью техники – но я могу говорить с достаточной уверенностью, что при изготовлении блоков, предназначенных для постройки Великой пирамиды, никаких лазеров не использовалось. Хотя лазер и является замечательным инструментом с множественными функциями, его использование в качестве режущего инструмента все же ограничивается актуальными с экономической точки зрения целями, такими, например, как создание небольших отверстий в тонких пластинах металлического и тугоплавкого материала. В качестве универсального режущего инструмента он не может конкурировать с методами механической обработки, которые были доступны до его изобретения.
Методы, использованные при вырубке блоков Великой пирамиды, могут быть реконструированы по следам, которые остались на камнях. Большая часть пирамиды Хеопса построена из блоков известняка, весящих в среднем по 2,5 тонны каждый. Хотя обработка блоков известняка, составляющих пирамиду, и представляет определенный интерес для специалиста, но эти блоки не несут в себе такого огромного количества информации о методах строительства, как те тысячи тонн гранитных артефактов, найденных в Великой пирамиде и в других местах Египта и предоставляющих нам искомые подсказки.
Но прежде, чем мы начнем исследовать гранит в пирамидах Гизы, обратимся к нескольким артефактам, которые почти бесспорно указывают на использование строителями пирамиды энергии машин. Эти артефакты, тщательно исследованные Уильямом Флиндерсом Петри, являются фрагментами чрезвычайно твердой горной породы. Куски гранита и диорита демонстрируют те же самые следы, которые остаются при обработке твердых магматических пород современными машинами. Поражает, что исследования этих фрагментов, проведенные еще Петри, не привлекли к себе должного внимания, а ведь они предоставляют неоспоримые свидетельства машинных методов обработки. Вероятно, многие удивятся, узнав, что свидетельства, подтверждающие, что древние египтяне использовали инструменты типа прямых и циркулярных пил, и даже фрезерного оборудования,  были получены еще (уже?) более века назад. Токарный станок – это своеобразный «отец» всего существующего ныне машинного оборудования, и Петри предъявил доказательства, ясно показывающие, что древние египтяне использовали не только фрезерное оборудование, но и решали задачи, которые, по сегодняшним стандартам считались бы невозможными без высокоразвитых технологий и специализированных методов – типа фрезерования вогнутых и выпуклых сферических поверхностей без разрезания заготовки на части.
Но, раскапывая руины древних цивилизаций, разве допустили бы археологи идею использования машин только по внешнему виду следов, оставленных на материале или по конфигурации фрагментов, на которые они смотрели? К счастью, один археолог обладал «нормальной» восприимчивостью и достаточно высокой квалификацией, чтобы идентифицировать такие следы. Даже несмотря на то, что во времена опубликования результатов Петри машинная индустрия была в младенческом возрасте, развитие промышленных технологий с тех пор предоставляет нам веские основания для нового взгляда на его результаты.
Читая работу Петри, можно заключить, что он провел очень тщательное исследование инструментов, которые использовались при обработке твердого камня. Но, несмотря ни на что, некоторые египтологи продолжают упорно верить в то, что гранит, использованный в Великой пирамиде, обрабатывался медными долотами.
Поскольку я сам многократно работал с медью и разбираюсь в технологических изысках, подобное утверждение ничего кроме смеха у меня не вызывает. Можно, конечно, «закалить» медь, неоднократно ударяя  или даже деформируя ее. Однако после достижения определенной твердости медь начнет раскалываться и рассыпаться на куски. Поэтому при работе с медью хоть сколько-нибудь продолжительное время – ее необходимо периодически обжигать или смягчать для обеспечения ее целостности. Но даже после укрепления таким способом медь отнюдь не способна обрабатывать гранит. Самый твердый существующий на сегодня медный сплав, это бериллий-медь. Нет никаких оснований предполагать, что древние египтяне обладали этим сплавом, но даже если бы и обладали, то и это не приблизило бы нас к пониманию процесса – этот самый твердый сплав недостаточно тверд для обработки гранита. К тому же медь преимущественно описывается исследователями как единственный металл, доступный во времена строительства Великой пирамиды.
Таким образом, все исследования опираются на возможности использования именно этого основного металла. Можно целиком и полностью ошибаться даже в базовом предположении, что медь была единственным металлом, доступным древним египтянам, но по этой схеме ничего принципиально не изменится даже в случае открытия какого-нибудь малоизвестного факта о строителях пирамиды, в соответствии с которым они, например, были также знакомы с железом.
Не имея возможности вернуться назад по времени и взять интервью у мастеров, работавших на пирамидах, мы, вероятно, никогда точно не узнаем, из каких материалов были сделаны их инструменты. Любые споры будут бесперспективны, поскольку никакой удовлетворительный вывод не может быть сделан в отсутствие доказательств. Однако вполне могут обсуждаться предположения о способах использования инструментов и сравнение современных методов обработки гранита с имеющимися у нас древними «изделиями» (например, гранитными саркофагами), так как всегда существует возможность сравнить, проанализировать, провести параллели.
Современные методы обработки гранита включают в себя использование специальной «проводной пилы» и абразива, обычно кремниевого карбида, имеющего твердость, сопоставимую с алмазом – то есть достаточно твердым, чтобы одолеть кристаллы кварца в граните. Проводная пила – это по сути непрерывная петля, поддерживаемая двумя дисками, один из которых ведущий. Гранит режется, будучи подаваемым на режущую поверхность или в зафиксированном виде, между регулируемыми по расстоянию колесами, при врезании в него инструмента. Сама петля не режет гранит – она предназначена лишь для того, чтобы эффективно удерживать кремниевый карбид, которым фактически материал и режется.
Смотря на формы разрезов, которые были сделаны в базальтовых образцах 3b и 5b, конечно, можно прийти к заключению, что проводная пила использовалась и оставила свои отпечатки на камне. Полный радиус на дне пропила – это точно и именно та форма, которая была бы оставлена подобной пилой.
Джон Барта (John Barta Company) рассказал мне, что такая пила, используемая сегодня в карьерах, прорезает гранит с большой скоростью. Барта сказал мне, что проводная пила с с кремниевым карбидом проходит через гранит как сквозь масло. Ради любопытства я спросил г-на Барта его мнение о теории «медного долота». Г-н Барта, обладающий превосходным чувством юмора, привел несколько шутливых замечаний по поводу практичности такой идеи.
Камень преткновения в том, что если древние египтяне действительно использовали аналогичную пилу для разрезания твердых пород, то какую эти пилы использовали энергию – ручную или машинную? Но будучи руководителем цеха и имея опыт многократного использования всевозможных пил (и ручных, и машинных), он не исключил, что есть серьезные основания подозревать древних египтян в использовании именно машинного метода.
И еще раз Петри предоставляет нам подсказку:
«На северной части (саркофага) есть место, близ западной стороны, где пила вонзилась слишком глубоко в гранит, и была отодвинута назад каменотесами; но это новое углубление, которое они сделали, оказалось все еще слишком неподходящим, и они отодвинули режущий инструмент еще на два дюйма (5 см) назад, уменьшив более чем на 0.1 дюйма (2,5 мм) начальное углубление...».
Вышеприведенная фраза – замечания Петри относительно саркофага внутри Камеры фараона в Великой пирамиде. Нижеследующее относится к саркофагу внутри Второй пирамиды:
«Саркофаг хорошо отполирован не только внутри, но и на всем протяжении внешней стороны; даже у самого пола и у близлежащих блоков. Основание оставлено грубым, а это показывает, что саркофаг был распилен и впоследствии обтесан до предназначенной высоты; но в процессе работы пила направлялась слишком глубоко и затем возвращалась назад; таким образом, саркофаг не обтесан вниз на всем протяжении основания, худшая часть прорезанного распила на 0,2 дюйма (5 мм) глубже обтесанной части. Это – единственный изъян во всем саркофаге; он отполирован на всем протяжении стенок внутри и снаружи, и не оставлено никаких видимых распилочных линий подобно саркофагу Великой Пирамиды».
Петри рассчитал, что для подобной резки чрезвычайно твердого гранита на заглубленный в камень конец бронзовой пилы необходимо было приложить усилие от одной до двух тонн. Если мы согласимся с оценками и методами, предложенными египтологами в вопросе строительства пирамид, то возникает неразрешимое противоречие.
Египтологи считают неправдоподобным любое рассуждение, предполагающее использование на строительстве пирамид машин, а не ручного труда. Вообще-то, по большому счету, они не допускают у строителей пирамиды даже наличия интеллекта, достаточного для изобретения и использования простого колеса. При таком подходе весьма забавно, что культура, обладающая технической способностью просверливать отверстия в твердом диорите, никогда не задумывалась о колесе.
Петри логически предполагает, что гранитные саркофаги, найденные в пирамидах Гизы, были размечены до распиливания. Точность, демонстрируемая в размерах саркофагов, подтверждает это. Несмотря на отсутствие точной информации о способе изготовления саркофагов, следы в граните имеют некоторые характеристики, показывающие, что они не были результатом ручного распиливания. Если бы я не был твердо уверен в этом, то мог бы согласиться, что производство гранитных саркофагов в Великой Пирамиде и Второй Пирамиде, весьма возможно, осуществлялось благодаря исключительно ручному труду и огромному времени.
Но чрезвычайно маловероятно, что команда мастеров, использовавших 9-футовую (более 2,7 м) ручную пилу, продвигалась бы через твердый гранит так быстро, что они вылезли из разметки прежде, чем заметили ошибку. Затем вернули бы пилу назад и повторили ту же самую ошибку, как это заметно на саркофаге в Камере фараона, и при этом ничем больше не подтвердили предположение, что этот предмет был непременно результатом ручной работы.
Когда я читал отрывок работы Петри об этих аномалиях, я вспомнил все свои собственные опыты с пилами – как машинными, так и ручными. С учетом этого опыта я не могу себе представить, что за «ручная» сила управлялась с пилой, обрабатывая гранитный саркофаг. Если бы работа велась даже ручной пилой из стали, то обрабатываемый предмет, имеющий размеры саркофага, не был бы распилен с большой скоростью, а направление регулируемой пилы можно было бы хорошо видеть, чтобы заранее избежать серьезной ошибки – ведь чем меньше рабочая поверхность, тем быстрее лезвие прорезает предмет. С другой стороны, если пила машинная и быстро проникает через материал, она может «блуждать» около намеченного курса и делать уход от разметки в какой-то точке с такой скоростью, что ошибка будет сделана прежде возможности ее исправить. Это – не является чем-то из ряда вон выходящим. Сказанное не означает, что ручная пила не может «блуждать», это означает, что скорость действия инструмента определяет эффективность обнаружения любого отклонения, сделанного пилой от намеченного курса.
Повторное начало посреди распила, особенно при размерах гранитного саркофага, было бы легче выполнять именно машинной пилой, нежели ручной. При ручном распиливании осуществляется лишь незначительный контроль над лезвием – в такой ситуации и было бы трудно измерить точное количество необходимого давления. Также, лезвие ручной пилы перемещалось бы весьма медленно; факт, который опять же, не в пользу ручной пилы. При такой медленной скорости и с очень небольшим давлением, выполнение подобного подвига было бы практически, если не сказать – полностью, невозможно.
Тот факт, что нормальная скорость распиливания была быстро достигнута после исправления ошибки, может быть выведен из следующего наблюдения – в саркофаге Великой Пирамиды ошибка была повторена двумя дюймами далее. Это – другой пример пропила лезвием гранита в «ошибочном» месте быстрее, чем люди были способны обнаружить и остановить его.
Другой метод исправления ошибки в области пропила при использовании ручной пилы состоял бы в том, чтобы наклонить лезвие и продолжать распиливать ненарушенную область, так, чтобы, когда лезвие достигло области, необходимой для исправлении, лезвие поддерживалось бы новым наклонным пропилом и в достаточной степени сопротивлялось бы любым тенденциям следовать за начальным прямым распилом.
Если гранитный саркофаг была выпилен ручной пилой, возможно, что этот метод мог использоваться в исправлении ошибок на саркофаге. Тем не менее, лишь сейчас стало очевидным, что Уильям Флиндерс Петри имел глаз ястреба и фиксировал практически всё, попадающее в его поле зрения. В то время как он исследовал ошибки пропила в граните, он также замечал другие особенности:
«Он (саркофаг) не блестяще обработан, и в этом отношении не может конкурировать с саркофагом во Второй Пирамиде. На внешних сторонах явно могут быть замечены линии распилов: горизонтальная на северной, маленький горизонтальный кусочек на восточной, вертикальный на северной, и почти горизонтальный на западной стороне; это демонстрирует, что каменотесы не колебались при распиливании куска гранита 90 дюймов (около 230 см) длиной, и что бронзовая пила для обработки камня, вероятно, должна была иметь приблизительно 9 футов (более 2,7 м) в длину».
Если оператор пилы в попытке исправить ошибку наклонил ее лезвие так, как описано выше, линии пропила показали бы отличие от предыдущего ошибочного пропила, потому что были бы под углом. Ошибки в граните были найдены на северной стороне саркофага, и Петри заметил, что линии пропила на этой стороне были горизонтальны. Проследовав по пути Петри в 1986, я смог проверить его наблюдения саркофага в Великой пирамиде. Линии пропила на стороне, где были сделаны ошибки, все горизонтальные. Любые аргументы, предлагающие, что ошибка была исправлена за счет наклона лезвия (что является, вероятно, единственным методом, который мог бы успешно использоваться при ручном распиливании), лишены каких-либо оснований. Это подтверждение высокой вероятность того, что строители пирамиды обладали моторизованным машинным оборудованием, когда они резали гранит, найденный внутри Великой пирамиды и Второй пирамиды.
Сегодня такие следы пилы определили бы как различия в размерах агрегата проводной пилы с абразивом, так и кругового вращения петли и колес, ведущих петлю. Результатом любого из этих параметров является ряд небольших углублений. И скорость подачи пилы, и различия в длине пилы, и диаметр ведущих колес влияют на расстояние между углублениями в пропиле. Расстояние между углублениями на саркофаге внутри Камеры фараона – приблизительно 0,05 дюйма (1,3 мм).
Наряду с механическими «отметинами» на внешней стороне саркофага дополнительные свидетельства использования высокоскоростных станков могут быть найдены и на внутренней части гранитного саркофага в Камере фараона. Методы, которые, очевидно, использовались строителями пирамиды для выемки внутренней части гранитного саркофага, подобны методам, которые использовались бы при машинной выемке материала из полости сегодня.
Следы инструмента на внутренней части гранитного саркофага в Камере фараона указывают на то, что перед выемкой гранита предварительно в целом куске была сделана грубая разметка просверливанием отверстий, как отметки удаляемой области. Согласно Петри, эти просверленные отверстия были сделаны трубочным сверлом, оставлявшим центральную выборку цилиндрической формы, которое должно было быть удалено (выломано) после завершения работы. Петри предполагает, что после завершения этой части саркофаг был доработан вручную до требуемых размеров. Машинная обработка на этой специфической части гранита снова позволяет предпочесть механическую обработку ручной, и итоговые ошибки должны все еще обнаруживаться на внутренней части саркофага в Камере фараона:
«На восточной стороне внутренней поверхности остался сохранившийся кусок отверстия от трубочного сверления, где мастера наклонили сверло в сторону, отойдя от вертикали. Они усердно пытались полировать всю поверхность рядом с этой частью, и выбрали около 1/10 дюйма (2,5 мм) по толщине все вокруг нее; но тем не менее они вынуждены были оставить сторону отверстия на 1/10 [дюйма] (2,5 мм) глубже, на 3 [дюйма] (7,6 см) длиннее и на 1,3 [дюйма] (3,3 см) шире; основание этого места – на 8 или 9 [дюймов] (прим. 20–23 см) ниже первоначальной вершины ящика. Они сделали подобную ошибку на северной стороне внутренней части, но гораздо в меньшей степени. Есть следы горизонтальных линий размола в западной части внутренней поверхности».
Ошибки, отмеченные Петри, являются обычным явлением в современных механических цехах, и я должен признать, что и сам бы их сделал при случае. Различные факторы могут привести к подобным последствиям, хотя я не могу представить себе ни одного такого, произведенного вручную. Еще раз: при сверлении гранита мастера сделали ошибку прежде, чем они исправили это.
Давайте представим на мгновение, что отверстия просверлены вручную. Какова должна быть глубина канала, прежде чем сверло было бы удалено для очистки канала от отходов? Способны ли были рабочие сверлить 8 или 9 дюймов (20–23 см) в граните без необходимости удаления сверла? Для меня невообразимо, что такая глубина могла быть достигнута ручным сверлом без частого его изъятия с целью очистки отверстия, либо были созданы условия для удаления отходов по ходу процесса сверления. Поэтому частые изъятия сверла неминуемо выявили бы их ошибку, и они заметили бы отклонение направления сверла на 0,2 дюйма (5 мм) в сторону стенок саркофага прежде, чем оно достигло бы глубины 8 или 9 дюймов (20–23 см). Разве мы не видим ту же самую ситуацию со сверлом, что и с пилой? Здесь мы имеем два высокоскоростных действия, при которых ошибки сделаны прежде, чем операторы имели время для их исправления.
Хотя древним египтянам отказывают даже в знании простого колеса, свидетельства доказывают, что у них было не только колесо, но и более сложное его использование. Свидетельства работы фрезерного станка отлично заметны на некоторых из артефактов, размещенных в Каирском музее, так же как на тех, что были изучены Петри. Два куска диорита из собрания Петри были определены им как обработанные на фрезерном станке.
Разумеется, предметы замысловатой формы могут быть созданы без помощи машин, простой шлифовкой с абразивом типа песка и использованием инструментов из кости или древесины для приложения давления. Тем не менее реликвии, которые видел Петри, по его словам, «не могли быть произведены никаким шлифованием или процессом протирки с нажатием на поверхность».
Предмет, который исследовал Петри, вряд ли покажется неопытному глазу чем-то замечательным. Это была простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя чашу вблизи, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу, необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двум разным осям вращения.
Я был очевидцем того же самого результата, когда заготовка была удалена из токарного станка, а затем обрабатывалась снова без прежней надлежащей точной установки. При исследовании других фрагментов из Гизы Петри нашел осколок шара, который имел следы обработки на токарном станке. Тем не менее, на сей раз вместо изменения оси вращения обрабатываемой поверхности у предмета как будто был уменьшен второй радиус за счет изменения положения центра вращения инструмента. По этому радиусу чашу обрабатывали за исключением периметра, оставляя маленький край. Снова заметный выступ обозначил пересечение двух радиусов.
Во время осмотра Каирского музея я нашел свидетельства использования фрезерного станка крупных размеров. Крышка саркофага имела отчетливые фрезерные следы. Закругление крышки заканчивалось переменным радиусом поверхности на краях с обеих сторон. Следы инструмента около этих угловых закруглений те же самые, что я наблюдал при обточке заготовки с движущимся резцом. Инструмент был отклонен под влиянием давления при обработке, которое ослабло при завершении обработки участка. Когда заготовка приходит снова на инструмент, начальное давление заставляет инструмент «закапываться». По мере продолжения обработки величина «закапывания» уменьшается. На крышке саркофага в Каирском музее следы инструмента демонстрируют «механические» особенности именно там, где их можно было бы ожидать.
Ясно, что египетские артефакты, демонстрирующие трубчатое сверление, есть наиболее поразительное и впечатляющее свидетельство, демонстрирующие уровень знаний и технологии, достигнутый людьми в период предыстории.
Древние строители пирамиды использовали технику для сверления отверстий, которая обычно известна как «трепанация». Эта техника оставляет сердцевину цилиндрической формы в высверленном канале и сама по себе является эффективным технологическим средством. По достижении необходимой глубины для несквозных отверстий центральный цилиндр из отверстия выламывается. Применение такого метода заметно не только в отверстиях, которые исследовал Петри, но и на обнаруженных археологами «цилиндрах», выломанных древними мастерами после «трепанирования». По поводу следов инструмента, оставившего спиральную борозду на одной из таких цилиндрических сердцевин, изымаемых из просверленного в граните отверстия, Петри писал:
«Сверло погружается на 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот в 6 дюймов (15, 2 см), или 1 к 60, – скорость прохождения кварца и полевого шпата является удивительной». 
Прочитав это, я вынужден был согласиться с Петри. Это была невероятная скорость подачи (расстояние, проходимое за оборот сверла) для бурения в любом материале, не говоря уже о граните. Я был поставлен в тупик вопросом – как сверло могло достичь такой скорости подачи? Сам Петри был так изумлен этими артефактами, что попытался объяснять их, возвращаясь к этому вопросу в трех разных местах одной главы. Для инженера 1880-х, каким был Петри, всё наблюдаемое являлось аномалией. Параметры отверстий, их сердцевин и следов инструмента указывали на невозможность «события». Три специфические характеристики отверстий и цилиндров, как показано на иллюстрации справа, собственно и выдают характерную технологию изготовления этих артефактов. Это:
1. Сужение на конце – как отверстия, так и сердцевины;
2. Последовательные винтовые (спиральные) каналы, демонстрирующие, что сверло входило в гранит со скоростью подачи 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот сверла.
3. Поразительный факт, что спиральная борозда в канале от сверла глубже в кварце, чем в более мягком полевом шпате.
Такая инверсия имела бы место при стандартной машинной обработке. В 1983 г. Дональд Ран (Rahn Granite Surfase Plate Co, Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм (2,54 см) за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp.) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных свёрл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма (0,005 мм) за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. Другие характеристики также создают проблему для современных свёрл. Древние сверла создавали сужающиеся отверстия со спиральными углублениями, глубже прорезанными в более твердых элементах гранита. Если обычные методы механической обработки не могут ответить ни на один из этих вопросов, как мы ответим на все три?
Информация для тех, кто все еще способен верить в «официальную» хронологию развития металлов – признавать медь металлом, используемым для обработки гранита равносильно утверждению, что алюминий можно обрабатывать при помощи долота, вылепленного из масла. Отсюда следует более выполнимый и логически обоснованный вывод, который дает ответ на вопрос о методах, использованных древними египтянами во всех аспектах их работы.
Факт, что высокоскоростное сверло имеет идеальную осевую симметрию – весьма замечательное свойство рассматриваемого метода обработки материала. Заострение на конце указывает на увеличение скорости сверления в области обрабатываемой поверхности, так как чем глубже сверло, тем сильнее сопротивление. Равномерная подача при этих условиях, при использовании ручной силы, была бы невозможна. Петри теоретически оценивал в тонну или две давление, прикладываемое к трубчатому сверлу, состоящему из бронзы со вставкой из драгоценных камней. Однако этот вариант не учитывает, что под несколькими тысячами фунтов давления драгоценные камни, несомненно, прокладывали бы себе путь в более мягком веществе, оставляя гранит относительно невредимым после приложения давления. И этот метод не объясняет того факта, что следы сверления глубже в кварце.
Необходимо отметить, что Петри не указал средства, с помощью которых он осмотрел цилиндрическую сердцевину – использовал ли он метрологические инструменты, микроскоп или невооруженный глаз. Нужно также отметить, что все египтологи единодушно не принимают его выводов. В работе «Древние Египетские Материалы и Индустрия» Лукас использует вывод Петри, что отверстия были результатом воздействия драгоценных камней. Он заявляет:
«По моему мнению, предположение о владении методами обработки самих драгоценных камней для создания из них режущих зубьев и установки их в металле таким образом, чтобы они выдержали бы столь большие нагрузки, в такой ранний период вызывает еще больше сложностей, чем даже объяснение их возможного использования. Но были ли в действительности режущие зубья такими, как это декларировал Петри? Свидетельства для доказательства их присутствия следующие:
(a) Цилиндрическая сердцевина вырезанного по окружности гранита и его выгравированная поверхность; непрерывные углубления, формирующие спираль, в одной части единственного углубления, в котором можно проследить пять оборотов вокруг сердцевины.
(b)Часть просверленного в диорите отверстия с семнадцатью равноудаленными рисками от последовательного вращения того же самого сверла.
© Другой фрагмент диорита с рядом углублений, пробитых на глубину в одну сотую дюйма в единственном отверстии.
(d) Другие фрагменты диорита, демонстрирующие правильные эквидистантные (равноудаленные) углубления сверла.
(e) Два фрагмента диоритовых чаш с иероглифами, выгравированными очень сильно режущим резцом, а не процарапанные.
Но если абразивный порошок использовался со сверлами и пилами из мягкой меди, весьма вероятно, что части абразива внедрились бы в металл, где они могли бы остаться в течение некоторого времени, и любые такие случайные и временные зубья произведут тот же самый эффект, как установленные и постоянные...».
Лукас утверждает, что выемка трубчатого сверла для удаления отходов и вставка нового абразивного резца в отверстие оставляет следы. Но есть проблемы и с этой теорией. Сомнительно, что простой инструмент, вращаемый вручную, будет продолжать проворачиваться в то время, как мастера вытягивают его из отверстия. Аналогично, повторный возврат режущего инструмента в чистое отверстие с новым абразивном резцом не требует вращения инструмента до достижения рабочей области. Есть также проблема сужений к концу – и в отверстии, и в центральной выборке. Они эффективно обеспечивают зазор между инструментом и гранитом, создавая таким образом, невозможность контакта для создания борозд при этих условиях.
Предлагаемый мной метод объясняет все отверстия и сердцевины, найденные в Гизе. Этот метод способен объяснить все те детали, над которыми Петри и я ломали голову. К сожалению для Петри, метод был неизвестен в то время, когда он занимался своими исследованиями, так что не удивительно, что Петри не смог найти удовлетворительных ответов.
Применение ультразвуковой механической обработки – единственный метод, который полностью логичен с технической точки зрения, и объясняет все отмеченные феномены. Ультразвуковая механическая обработка – колебательное движение инструмента, удаляющего материал подобно отбойному молотку, «выбирающему» части бетонной мостовой, только намного быстрее и несоизмеримо эффективнее по воздействию. Ультразвуковой режущий инструмент, вибрирующий со скоростью от 19.000 до 25.000 циклов в секунду, нашел уникальное применение в точной механической обработке отверстий сложной формы в твердом, ломком материале типа закаленных сталей, карбидов, керамики и полупроводников. Для ускорения резания в нем используется жидкий абразивный раствор или паста.
Наиболее существенная деталь просверленных отверстий и сердцевин, изученных Петри – это то, что вырезы в кварце глубже, чем в полевом шпате. Кристаллы кварца используются в создании ультразвуковых колебаний и, наоборот, отзывчивы к влиянию вибрации в ультразвуковом диапазоне, и в них можно сгенерировать высокочастотные колебания. В механической обработке гранита с использованием ультразвука более твердый кварц не обязательно оказал бы большее сопротивление, так как это было бы в рамках обычных методов механической обработки. Вибрирующий с ультразвуковой частотой инструмент нашел бы многочисленных «помощников» при прохождении через гранит, находящихся непосредственно в самом этом граните! Вместо сопротивления режущему воздействию, кварц отреагирует и начнет вибрировать в резонансе с высокочастотными волнами, усиливая абразивное действие по мере того, как через него проходит инструмент.
Имеющиеся углубления можно объяснить несколькими способами. Неравномерный поток энергии мог заставить инструмент колебаться больше на одной стороне, чем другой. Инструмент мог быть ненадлежащим образом установлен. Наращивание абразива на одной стороне инструмента могло прорезать углубление по мере того, как инструмент ввинчивался в гранит.
Сужающиеся стороны отверстия и центрального цилиндра совершенно обычны при анализе базовых требований для всех типов режущих инструментов. Это требование – необходимость обеспечения зазора между поверхностью неработающей части инструмента и обрабатываемой поверхностью. Вместо прямой трубы необходимо иметь трубу с постепенно уменьшающейся толщиной. Внешний диаметр постепенно становится меньше, обеспечивая зазор между инструментом и стенкой отверстия, а внутренний диаметр становится больше, создавая зазор между инструментом и центральной цилиндрической сердцевиной. Это позволяет свободному потоку абразивного жидкого раствора достигать области сверления.
Трубчатое сверло такой формы также объясняет сужение сторон отверстия и формы внутренней выборки. При использовании трубчатого сверла из материала, более мягкого, чем абразив, лезвие постепенно стерлось бы. Размеры отверстия, таким образом, соответствовали бы размерам инструмента в области лезвия. Поскольку инструмент изнашивается, отверстие и центральный цилиндр отображают этот износ в форме сужения.
При ультразвуковой механической обработке инструмент может погружаться вертикально сверху в обрабатываемый материал. Он может также вворачиваться в материал. Спиральные борозды можно объяснить, если рассматривать один из методов, которые преимущественно обычно относят к передовым машинным компонентам. Скорость вращения сверла не является значимым фактором в этом методе обработки. Вращение сверла – просто средство, чтобы продвинуть сверло к обрабатываемой поверхности. При помощи метода винта и гайки трубочное сверло может вращаться по часовой стрелке. Винт постепенно проходил бы через гайку, вынуждая колеблющееся сверло продвигаться в гранит. Это было бы ультразвуковое «вынужденное» движение сверла, которое осуществляет резание, а не вращение. Последнее было бы необходимо только, чтобы поддерживать режущее воздействие в рабочей области. По определению, этот процесс – не процесс бурения по обычным стандартам, а процесс размола, в котором абразивы вызывают воздействие на материал таким образом, что удаляется регулируемое количество материала.
Другой способ, которым могли быть созданы углубления, – это метод «прядильно-трепанирующего» инструмента, который устанавливается не центрировано относительно его оси вращения. Клайд Трэдвелл (Sonic Mill Inc, Альбукерке, NM) объяснил мне, что, когда не центрированное сверло вворачивается в гранит, оно вынуждено постепенно выравниваться с машиной осью вращения. Клайд утверждает, что риски могли быть оставлены при быстрой выемке сверла из отверстия.
Если теория Трэдвелла верна, то она все равно требует гораздо более развитого и сложного уровня технологии, чем предполагаемый уровень древних строителей пирамид. Этот метод может быть корректной альтернативой теории ультразвуковой механической обработки даже при том, что ультразвук решает все оставшиеся без ответа вопросы, отвечая на которые,  другие теории быстро терпят фиаско. Пусть кто-нибудь предложит другие, менее прогрессивные методы, способные объяснить отдельные аспекты машинных следов. Но если искать единственный метод, дающий ответ на все технические вопросы, идея примитивной и даже обычной механической обработки тут просто не работает – хотим ли мы этого, не хотим, но мы вынуждены рассматривать методы, которые являются аномальными для рассматриваемого периода истории.
Дальнейшие исследования необходимо провести для цилиндрических сердцевин – действительно, можно заметить сходство между цилиндрами, получаемыми при использовании предложенных мной методов, и цилиндрами, получаемыми египтологами при использовании методов примитивных. Вследствие данного сходства сравнение цилиндров должно проводиться с использованием метрологического оборудования и сканирующего электронного микроскопа. Микроскопические изменения в структуре гранита могут возникать из-за давления и нагрева в процессе его обработки. Сомнительно, что египтологи разделят мои выводы относительно методов бурения строителей пирамид, но было бы полезно выполнить такие исследования, чтобы окончательно выяснить методы, реально использованные строителями пирамид для обработки камня.
Удивительное открытие на плато Гиза
В феврале 1995 года я присоединился к Грэму Хэнкоку и Роберту Бьювелу в Каире, чтобы принять участие в создании документального фильма. Во время моего каирского визита я обнаружил и замерил некоторые артефакты, изготовленные древними строителями пирамид, вне всякого сомнения доказывающие, что этой древней цивилизацией использовались высокоразвитые и сложные инструменты и технологии. Два из рассматриваемых артефактов хорошо известны; третий не известен, но более доступен, так как находится на открытом (пусть и частично захороненном в песке) плато Гиза. Для этой поездки в Египет я взял с собой некоторые инструменты, с помощью которых планировал тщательно обследовать детали, на которые я обратил внимание во время поездки 1986 года. Этими инструментами были:
Сверхточный «уголок»: плоский отшлифованный кусок стали приблизительно в четверть дюйма толщиной (6 мм) и 6 дюймов (15 см) длиной. Качество шлифовки плоской поверхности – в пределах 0,0002 дюйма (0,005 мм);
Interapid-измеритель (известный моим британским соотечественникам как «clock gauge»);
Измеритель кривизны поверхностей – приспособление, некогда использовавшееся металлоштамповщиками для снятия размеров с объектов криволинейной формы;
Плотный воск.Я взял с собой датчик контура, чтобы исследовать внутреннюю часть входа в южную шахту внутри Камеры фараона по причинам, которые будут рассмотрены в предстоящей главе. К сожалению, лишь после моего непосредственного появления на месте я узнал, что ситуация изменилась с момента моего последнего визита. В 1993 году немецкий инженер робототехники Рудольф Гантенбринк установил внутри интересующей меня шахты вентилятор, и поэтому теперь она была недоступна для обследования. Я взял с собой «параллель-уровень» для быстрой проверки поверхности на точность гранитных объектов. Индикатор прилагался к «параллели» для дальнейшего осмотра подходящих объектов. И хотя индикатор не вынес трудностей международного путешествия, инструментов, с которыми я остался, мне вполне хватило, чтобы сделать обоснованное заключение о той точности, с которой работали древние египтяне. Первый объект, который я осмотрел, был саркофаг внутри второй пирамиды Хафра (Хефрена) на плато Гиза. Я забрался внутрь саркофага с фонариком и «параллелью», и был изумлен, обнаружив, что поверхность внутри саркофага совершенно гладкая и плоская. После размещения «параллели» на поверхности я подсвечивал ее сзади фонариком. Ни один луч света не проникал через зазор. Как я ни передвигал «параллель» – вертикально ли, горизонтально, сдвигая ее, – но в пределах точности обработки поверхности пластины я не мог обнаружить ни малейших отклонений от совершенно гладко обработанной поверхности.
Группа испанских туристов сочла это тоже чрезвычайно интересным и собралась вокруг меня, поскольку я оживленно воскликнул в диктофон: «точность космической эпохи!» Гиды туристов тоже весьма оживились. Я понял, что они, вероятно, не считали допустимым находиться живому иностранцу там, где, как они полагали, должен был быть мертвый египтянин, так что я из уважения к их нынешним обычаям выбрался из саркофага и продолжил свою экспертизу уже снаружи.
Конечно, у этого экспоната была еще масса интересных особенностей, которые я хотел бы изучить со всей тщательностью, но, к сожалению, мои желания не совпадали с моими возможностями. Радиус закругления угла на внутренней части, казалось, был одинаковым в любой точке по всей протяженности внутреннего угла. Я решил снять с закругленных углов восковые слепки, но «местные» гиды, жаждавшие, но не получившие от меня бакшиша, подавили этот творческий порыв (у меня в тот момент была весьма напряженная ситуация с финансами).
Мои мысли путались, а сознание как бы металось в этом тесном пространстве меж туннелем и выходом наружу. Внутренняя часть огромного гранитного саркофага была выполнена с точностью, которая «не боится» измерений сегодняшними высокоточными инструментами? Как египтянам это удавалось? И для чего они это делали? То есть, почему они считали задачу соблюдения сверхточности настолько важной, почему создавали себе лишнюю головную боль? Кажется невозможным достичь такой точности обработки на внутренней поверхности объекта вручную. Даже с современными машинами это было бы очень трудной и сложной задачей!
Петри дает размеры этого саркофага в дюймах: снаружи – длина 103,68 (263,3 см), ширина 41,97 (106,6 см), высота 38,12 (96,8 см); внутри – длина 84,73 (215,2 см), ширина 26,69 (67,8 см), глубина 29,59 (75,1 см). Он посчитал среднее отклонение равным 0,04 дюйма (1 мм). Не зная точного участка измерянного им отклонения, я не собираюсь делать каких-либо категорических утверждений, кроме одного замечания – этот объект, имеющий длину, ширину и высоту, имеющий удивительную геометрическую гармонию, реальность.  Стороны выровнены и отполированы с точностью до 0,0001–0,0003 дюйма (0,0025–0,0076 мм), в зависимости от конкретной стороны; толщина все же может изменяться более чем на 0,04 дюйма (1 мм), о чем говорил Петри. Тем не менее каждая сторона является уникальной. Кроме того, оборудование, использованное для окончательной доработки внутренней части саркофага, значительно отличается от того, которое использовалось для окончательной обработки внешней стороны. Задача была бы гораздо более проблематична, чтобы выточить и отполировать внутреннюю часть саркофага с наблюдаемой мной точностью до состояния тщательно выдержанной плоскости – вплоть до места, где сторона сходится с радиусом угла. Есть физические и технические проблемы, связанные с подобной задачей, которые нелегко решить. Можно было использовать сверло для выемки материала изнутри, но при подходе к окончательной стадии доработки саркофага такого размера с внутренней глубиной 29,59 дюймов (75,1 см) с выдерживанием радиуса угла меньше чем 1/2 дюйма (1,27 см) возникают значительные проблемы, которые тоже как-то пришлось бы решать.
И хотя этот объект произвел на меня большое впечатление, я был удивлен больше другими артефактами, найденными в другом месте, в каменных туннелях храма Серапиум в Саккаре, там, где стоит ступенчатая пирамида Джосера. Я приехал в эти края с Хэнкоком и Бьювелом, сопровождая их в поездке для съемок фильма 24 февраля 1995 года. Мы оказались в мрачной атмосфере туннелей, где пыль, поднимаемая туристами, смешивалась с духотою дня. Эти туннели содержат 21 огромный короб из гранита. Каждый короб весит, по оценкам, 65 тонн, а вместе с огромной крышкой, закрывающей ее – 100 тонн. Внутри, при входе в туннель есть крышка, которая не была закончена, а позади этой крышки, едва вписываясь в размер туннеля – грубо высеченный гранитный короб, судя по всему, тоже не законченный.
Гранитные коробы имеют размеры приблизительно 13 футов длиной (396 см), 7,5 футов шириной (228 см) и 11 футов (335 см) высотой. Они установлены в «склепах», которые были высечены из известняковой породы уступами в туннелях. Уровень пола склепов был приблизительно на 4 фута (122 см) ниже уровня пола туннеля, и коробы были установлены в центре углубления. Бьювел взялся за решение технических аспектов монтажа таких огромных коробов в столь ограниченных рамках пространства, где последний склеп был расположен у самого края туннеля. Как их смогли втиснуть сюда, на место, без толкотни сотен рабов, долженствующих перемещать их не иначе как с помощью бревен и веревок?
Пока Хэнкок и Бьювел занимались своим фильмом, я пробрался в склеп и поместил мою «параллель» на внешней поверхности одной из коробок. Поверхность была совершенно плоской. Я посветил фонариком и не нашел никакого отклонения от этой геометрии. Я вскарабкался через сломанный край во внутреннюю часть другой гигантской коробки и снова был удивлен, обнаружив изумительную плоскость. Я искал ошибки и не мог найти ни одной. В тот момент я мечтал иметь надлежащее оборудование, чтобы исследовать всю поверхность и выяснить всю точность проделанной мастерами работы. Тем не менее, я был совершенно счастлив использовать мой фонарик с «параллелью» и стоять в благоговении перед этим невероятно ювелирным и в то же время невероятно огромным артефактом. Проверив крышку и поверхность, на которой она лежала, я обнаружил, что обе они были зеркально гладкими. Понятно, что одним этим изготовители добились идеального затвора коробки. Принцип прост – две совершенно плоских поверхности, прижатые друг к другу и весом одной из них выталкивающие воздух из зазора. В свете технических трудностей обработки этого артефакта саркофаг в пирамиде Хафры (Хефрена) мог бы показаться сравнительно простым. Канадский исследователь Роберт Маккенти сопровождал меня в этой поездке. Он понял важность происходящего и снимал его на камеру. В тот момент я понял, что именно чувствовал Говард Картер, когда обнаружил могилу Тутанхамона.
В душной атмосфере туннеля было трудно дышать. Можно себе только представить, что было бы (и насколько это было бы вредно для здоровья), если б кто вздумал полировать этот гранит прямо здесь, каким угодно методом. Не правда ли, было бы лучше проводить такую работу на открытой площадке? Я был так удивлен своей находкой, что сообразил намного позже – строители этих реликвий, по некоторой своей тайной причине, стремились быть предельно точными принципиально. Они пошли на такое затруднение, чтобы принести в туннель незаконченное изделие и дорабатывать его под землей, по серьезным причинам! Это – логичный поступок, если требуется высокая степень точности обрабатываемого объекта. Доводить до конца эту работу с такой точностью в другом месте, где иная атмосфера и иная температура, скажем, на открытом воздухе под горячим солнцем, означает только одно – законченное изделие, установленное по завершении работы в прохладе, потеряет достигнутую точность. Гранит изменит свою структуру за счет через теплового расширения и сжатия. Решение и тогда, и сейчас, конечно, состоит в том, что создавать точные поверхности нужно исключительно по месту их размещения.
И эта моя догадка, и понимание ее как задачи чрезвычайной важности древними мастерами – всё это выходило за пределы моих самых необузданных мечтаний об открытиях, которые могли быть сделаны в Египте. Для человека с моими техническими наклонностями это было едва ли не более впечатляюще, чем находка могилы Тутанхамона. Принципиальность египтян в вопросах точности совершенно ясна, но для чего? Дальнейшие исследования этих артефактов должны включать полную картографию и осмотр со следующими инструментами:
Интерферометрический лазер со способностью проверки плоскости поверхности;
Сверхзвуковой датчик толщины, чтобы проверить толщину стен и степени их однородности по толщине;
Оптический измеритель рельефа с монохроматическим источником света.Действительно ли поверхности доведены до оптической точности? Я вошел в контакт с четырьмя точными обработчиками гранита в США и не смог найти того, кто мог бы выполнить такую работу. С Эриком Лейтером (Tru-Stone Corp.) я обсуждал в письме техническую выполнимость создания нескольких египетских артефактов, включая гигантские гранитные коробки, найденные в туннелях под храмом Серапиум в Саккаре. Он отвечал следующим образом:
«Дорогой Кристофер,
Сначала я хотел бы поблагодарить вас за предоставление мне всей этой изумительной информации. Большинство людей никогда не получает возможность принять участие в чем-либо подобном. Вы упомянули, что коробка была получена из единого твердого блока гранита. Кусок гранита такого размера оценивается по весу в 200.000 фунтов, если это был белый гранит из каменоломен Сьерры, который весит приблизительно 175 фунтов/куб.фут. Если бы имелась хотя бы часть того размера, стоимость была бы огромна. Только необработанный кусок скалы стоил бы где-нибудь в районе 115.000 долл. Эта цена не включает обработку блока с изменением размеров и погрузке. Следующая очевидная проблема была бы в транспортировке. Было бы не обойтись без огромного количества справок и специальных разрешений от D.O.T. и стоило бы это тысячи долларов. По информации, которую я получил из вашего факса, египтяне переместили этот кусок гранита почти на 500 миль. Это – невероятное достижение для общества, которое существовало сотни веков назад...».
Эрик продолжил, что его компания не имеет оборудования и возможностей произвести подобные гранитные короба. Он сказал, что его компания могла бы создать короба не менее чем из 5 частей, отправить их клиенту и смонтировать на месте.
Другой артефакт, который я осмотрел, был обломком гранита, на который я, весьма буквально, наткнулся при прогулке по плато Гиза на следующий день. После предварительного исследования этого обломка я заключил, что для его создания древние строители пирамид  должны были использовать механизм с тремя осями движения (X-Y-Z), чтобы перемещать инструмент по трем измерениям. Без учета невероятной точности обычные плоские поверхности, являющиеся простой геометрией, позволительно объяснить использованием простых методов. Этот кусок, тем не менее, переводит нас от вопроса «какой инструмент использовался для его обработки?» к более продвинутому вопросу – «что приводило в движение режущий инструмент?». Для того чтобы задавать подобные вопросы и получать на них удовлетворительные ответы, полезно иметь опыт механической обработки поверхностей.
Многие из изделий современной цивилизации невозможно было бы создать посредством простой ручной работы. Мы окружены изделиями, которые являются результатом труда людей разной степени физических сил и опыта, мужчин и женщин, применяющих свой интеллект для создания инструментов, которые преодолевают физические ограничения. У нас есть сложное машинное оборудование для производства матриц (штампов), создающих эстетически совершенные формы автомобилей, на которых мы передвигаемся, радио, которое мы слушаем, устройства и приборы, которые мы используем. При создании матриц для производства этих изделий обрабатывающий инструмент должен точно следовать по намеченной линии в трех измерениях. В некоторых случаях инструмент будет двигаться, используя три или более осей вращения. Артефакт, на который я смотрел, требовал как минимум трех осей вращения для его обработки. Когда наша станкостроительная промышленность была относительно молода, она использовала методы, в которых доработка формы производилась вручную, используя шаблоны в качестве ориентира. Сегодня, с использованием числового компьютерного контроля машин, надобность в ручной работе невелика. Небольшая полировка для удаления нежелательных следов инструмента – вот и вся ручная работа. Таким образом, предполагая, что артефакт был произведен на трехосной машине, нужно искать на поверхности образца следы инструмента. Это именно то, что я нашел на плато Гиза, расположившись на открытом месте к югу от Великой пирамиды приблизительно в 100 ярдах (90 м) к востоку от Второй пирамиды.
Вокруг этого места так много камней всех форм и размеров, что случайный взгляд может ничего не заметить. Так много, что даже у человека с «профессиональным взором» артефакт может вызвать внимание лишь поверхностное. Мне повезло, что объект все-таки привлек к себе мое пристальное внимание, и что у меня были некоторые инструменты для его исследования. Артефакт представлял из себя две глыбы, лежащие рядом, одна была чуть больше другой. Обе они первоначально составляли единое целое. Для осмотра мне понадобились все инструменты, которые я принес с собой. Больше всего меня заинтересовала точность профиля камня и его симметрия.
Перед нами был объект, который в трехмерном объеме мог сравниться по форме с маленьким диваном. Место исследования – линия перехода к стенкам и задней спинке. Я исследовал профиль, используя свой датчик по трем его продольным осям, начиная с закругленного перехода около задней части и заканчивая боковой точкой плавного перехода, где радиус контура встречался с фронтальной частью. Проводной измеритель радиуса – не лучший способ определять точность этой части. При фиксации провода в одном положении на блоке и перемещении в другое положение, измеритель мог исказить линию, но вопрос может быть лишь в том, компенсировала ли рука эту некоторую погрешность. Однако, помещая «параллель» в нескольких точках по осям профиля и вокруг них, я обнаружил, что поверхность была чрезвычайно точной. В одном точке около трещины в куске был небольшой просвет, но остальная часть куска имела просвет очень небольшой.
К этому времени я собрал вокруг целую толпу. В самое спокойное время трудно пересечь плато Гиза без того, чтоб не привлечь внимание погонщиков верблюдов, наездников ослов и продавцов безделушек. Чуть позже того момента, когда я достал инструменты из моего рюкзака, я получил в подарок от судьбы двух добровольных помощников, Мохаммеда и Мустафу, которых абсолютно не интересовала какая-либо компенсация за помощь. По крайней мере так они мне сказали… но я могу для торжества справедливости заявить, что всё-таки это приключение стоило мне новой рубашки. Я вычищал песок и грязь из угла большего блока и промывал его водой. Я использовал белую футболку, которую нес в своем рюкзаке, для протирки насухо угла, чтобы получить с него восковой слепок. Мустафа уговорил меня отдать ему футболку прежде, чем я уехал. Я был так вдохновлен своей находкой, что пошел Мустафе навстречу. Мохаммед держал проводной измеритель в разных точках контура, в то время как я фотографировал. Я взял воск и нагрел его спичкой, любезно предоставленной гостиницей Movenpick, затем прижал воск к углу скругленного перехода. Я отрезал выдавившуюся часть и поместил ее в различные точки вокруг. Мохаммед усердно держал воск все время, пока я фотографировал. К этому времени за нами  наблюдали старый погонщик верблюда и – подозрительно – полицейский на лошади.
При помощи воска я обнаружил равномерный радиус скругления, тангенциальный с контуром, задней частью и боковой стенкой. Когда я возвратился в США, я измерил воск, используя датчик радиуса, и нашел, что это была правильная окружность размером в 7/16 дюйма (1,11 см). Закругленный переход на боковую сторону (подлокотник) имеет конструкционную особенность, которая является обычной в современной инженерной практике. При обработке рельефа в углу сопрягающаяся часть, которая должна выравниваться или соединяться впритык с поверхностью большего радиуса перехода, может иметь меньший радиус. Эта особенность предусматривает более эффективное действие механической обработки, потому что позволяет применить режущий инструмент большого диаметра, и поэтому здесь должен использоваться большой радиус перехода. При достаточной прочности инструмента можно удалять значительное количество материала в процессе обработки. Я полагаю, что можно собрать больше, гораздо больше, фактов, используя эти методы исследования. Я полагаю, что Каирский музей содержит много артефактов, которые, будучи должным образом проанализированы, приведут к заключению, сходному с моим. Использование скоростных моторизованных механизмов и того, что мы могли бы назвать современными методами нестандартной механической обработки в производстве гранитных артефактов, найденных в Гизе и других местах Египта, дает основание для серьезного исследования квалифицированными, непредубежденными людьми, которые могли бы подойти к предмету исследования объективно.
С позиций более полного понимания уровня технологии, использованной древними строителями пирамид, значения этих открытий огромны. Мы не только предоставили факты, доказывающие высокий уровень развития древних, о которых исследователи ничего не знали в течение десятилетий – но и указали область исследований, в которой можно двигаться дальше. Понимание механизма производства открывает реальные возможности для ответа на вопрос о цели и мотивах древних мастеров.
Точность этих артефактов очевидна и не случайна. Даже если не задаваться вопросом, как они были созданы, мы все равно еще не ответим на вопрос – зачем была нужна такая точность. Открытие новых данных неизменно поставит перед нами новые вопросы. Вполне естественно в этом случае спросить: «Где эти машины?» Машины – это инструменты. Вопрос этот можно задавать сколько угодно и кому угодно, а особенно тем, кто верит, что использовались какие-нибудь другие методы. Правда заключается в том, что для объяснения любой теории о постройке пирамид или создания гранитных коробов никаких подходящих инструментов не были найдено вообще! Больше восьмидесяти пирамид было обнаружено в Египте, а инструменты, которыми их строили, никогда не были найдены. Даже если мы примем положение, что медные инструменты способны создавать эти невероятные артефакты, немногие найденные медные орудия не составят того количества, что использовались бы, если бы каждый каменщик, работавший на пирамидах только на участке Гиза, имел бы один или два инструмента. Одна только в Великая пирамида, согласно оценкам, состоит из 2.300.000 известняковых и гранитных каменных блоков, весящих от 2-х до 70 тонн каждый. Это – гора артефактов, и нет никаких инструментов, способных объяснить ее создание.
Принцип «Бритвы Оккама», согласно которому самые простые решения имеют силу, пока не доказана их ошибочность, руководил моим стремлением понять методы строителей пирамид. Египтологам не хватает одной составляющей данного принципа. Самые простые объяснения не соответствуют имеющимся фактам, а они отказались рассматривать другие, более сложные допущения. Есть некоторые подозрения, что способности древних строителей пирамид были серьезно недооценены. И наиболее внятное свидетельство, о котором я могу сказать – это точность и высокий уровень технологий механической обработки, которые даже нашим обществом достигнуты только в последние годы.
Некоторые технологии, которыми обладали египтяне, все еще изумляют современных мастеров и инженеров прежде всего по этой причине. Развитие машинной индустрии существенно связано с наличием потребительских товаров и потребностью найти покупателя. Это – контрольная точка для оценки уровня производственного развития общества, сравнимого с нашим. Производство – индикатор всех научных и технических усилий. Более сотни лет промышленность прогрессировала по экспоненте. С тех пор, как Петри сделал свои критические наблюдения между 1880 и 1882 годами, наша цивилизация с головокружительной скоростью прыгнула вперед в деле обеспечения общества продукцией, созданной современными производителями. И тем не менее, более чем через сотню лет после Петри, эти производители крайне изумлены достижениями древних строителей пирамид. Они изумлены не столько осознанием того, на что способно использовавшее примитивные инструменты общество, сколько сопоставимостью этих доисторических артефактов с их собственным нынешним уровнем знания и технического развития.
Интерпретация и осознание уровня технологии цивилизации не связаны напрямую с сохранностью письменных источников с записями достижений. «Гайки и болты» нашего общества не всегда описываются адекватно, и каменная фреска лучше передаст «гуманитарное» сообщение, нежели метод, использованный при ее создании. Описание уровня технологии современной цивилизации отсутствуют в средствах массовой информации, которые являются уязвимыми и могут, очевидно, прекратить свое существование в случае всемирной катастрофы типа ядерной войны или еще одного ледникового периода. Следовательно, после нескольких тысяч лет интерпретация методов мастера может быть более точна, чем интерпретация его языка.  Язык науки и техники не имеет такой свободы, как речь. Так, даже при том, что инструменты и машины не сохранились за тысячи лет с момента их использования, на основании объективного анализа свидетельств мы должны принять, что они существовали.
Мы еще многое узнаем о наших отдаленных предках, если подойдем к этому объективно и примем как факт, что другая цивилизация отдаленной эпохи могла обладать производственными методами, возможно, даже более совершенными, чем наши собственные. Поскольку мы ассимилируем новые данные и новые представления старых данных, с нашей стороны будет мудрым последовать совету, который Петри дал американцу, посетившего его во время исследований на плато Гиза. Американец образно выразился в том плане, что после ознакомления с результатами Петри, которые, несомненно, разрушили некую любимую теорию эпохи пирамид, нужно похоронить старую концепцию. Петри сказал: «Во что бы то ни стало устройте старым теориям достойные похороны; хотя мы должны позаботиться, чтобы в этой поспешности не был похоронен живым ни один из раненых».
С таким убедительным собранием артефактов, доказывающих существование высокоточных машин в древнем Египте, идея о строительстве Великой пирамиды некоей развитой цивилизацией, которая обитала на Земле еще раньше, становятся более допустимыми. Я не утверждаю, что эта цивилизация была более чем наша развита технологически, но, кажется, в отношении уровня работы мастеров и строительства она превышала наши способности. Огромные части чрезвычайно твердой вулканической породы, выглядящие продукцией точной машинной обработки, совсем не вяжутся с представлениями о рутинной ручной работе.
Рассуждая логически, цивилизация строителей пирамид могла развить свое знание так же, как и любая другая, достичь своего «состояния искусства» через технологический прогресс в течение многих лет. Есть и другие точки зрения. Исследователи ищут ответы на многие нерешенные вопросы, допуская идею других развитых обществ на земле в отдаленном прошлом. Возможно, что новые открытия заставят нас переписать книги по истории, а уж если человечество способно учиться на чужих ошибках, то, возможно, наш опыт пойдет на пользу будущим поколениям. Новые технологии и прогресс в науке позволяют нам пристальнее посмотреть на старый подход к история мира, и этот подход, похоже, был неверен. Поэтому занимать позицию, принципиально отрицающую новые открытия, просто нелогично.








Автор — Кристофер Данн
Перевод — А. Милюков
Рейтинг: +2 Голосов: 2 2819 просмотров
Нравится
Комментарии (152)
0 # 22 августа 2014 в 16:20 +4
А фотографии? look
Казиник Сергей # 22 августа 2014 в 16:26 +4
Вот))))
0 # 22 августа 2014 в 16:27 +4
Спасибо! v
Матумба(А.Т.Сержан) # 22 августа 2014 в 17:00 +3
А фотографии — они ведь не от текста?
0 # 22 августа 2014 в 17:08 +4
Прилагались к статье.
DaraFromChaos # 22 августа 2014 в 17:13 +3
Уря! Сержаныч пришел! Сейчас он все сразу разобъяснит v
0 # 22 августа 2014 в 17:15 +4
Да, ждем-с! glasses
Матумба(А.Т.Сержан) # 22 августа 2014 в 17:35 +3
А чего объяснять то? Вот цитата:
Я забрался внутрь саркофага с фонариком и «параллелью», и был изумлен, обнаружив, что поверхность внутри саркофага совершенно гладкая и плоская. После размещения «параллели» на поверхности я подсвечивал ее сзади фонариком. Ни один луч света не проникал через зазор. .
Только из нее одной следует, что обработанный камень должен иметь полированную поверхность, что наводит на сомнения - дожила бы полировка до наших дней за тысячелетия? На фотографиях она такая, какой и должна быть - шершавая до безобразия. А это значит, что или автор врет, или фотография не от текста.
А вот это уточнение - тут я вообще сел:)))))
Как я ни передвигал «параллель» – вертикально ли, горизонтально, сдвигая ее, – но в пределах точности обработки поверхности пластины я не мог обнаружить ни малейших отклонений от совершенно гладко обработанной поверхности
Первому, кто поймет причину ступора, приз - резензия на любой рассказ))))))
DaraFromChaos # 22 августа 2014 в 17:38 +3
причина ступора - некачественный перевод rofl
0 # 22 августа 2014 в 17:42 +4
Давай оригинал! crazy Лично мне тоже уже непонятно, где там параллели, а где меридианы.
Матумба(А.Т.Сержан) # 22 августа 2014 в 17:46 +2
"параллель" в переводе на наш язык - инструментальная линейка для проверки плоскостности поверхности.
DaraFromChaos # 22 августа 2014 в 17:49 +3
я знать, что такое "параллель"
я не понимать смысла вот этого фрагмента
в пределах точности обработки поверхности пластины я не мог обнаружить ни малейших отклонений
0 # 22 августа 2014 в 17:59 +4
Да, именно этот фрагмент стопорит.
Матумба(А.Т.Сержан) # 22 августа 2014 в 18:01 +3
Меня то он не стопорит, но в сочетанием с описанием исследования... ))))) А вот не скажу! Догадайтесь!)))))))
DaraFromChaos # 22 августа 2014 в 18:04 +2
тетя, переживем без рецензий?
Я лично переживу )))
Потому что Саша все равно отзывы оставляет )))

Сержаныч, ну расскажи гуманитариям, в чем прикол?
0 # 22 августа 2014 в 18:10 +3
тетя, переживем без рецензий?
Даринушка, я-то уж точно язык продержу за зубами, чтобы не получить рецензией в лоб! rofl
0 # 22 августа 2014 в 18:40 +3
Вот фото с оффсайта:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Матумба(А.Т.Сержан) # 22 августа 2014 в 19:14 +3
Вот балда - фонариком то надо с другой стороны светить!)))))))))
0 # 22 августа 2014 в 19:17 +4
Вот балда - фонариком то надо с другой стороны светить!)))))))))
Ага, и не при вспышке! crazy
Вот еще из его рассуждений по поводу прямых углов:

Think of it as a geometric reality. In order for the lid to be square with the two inside walls, the inside walls would have to be parallel to one another along the vertical axis. Moreover, the topside of the box would need to establish a plane that is square to the sides. That makes finishing the inside exponentially more difficult. The manufacturers of these boxes in the Serapeum not only created inside surfaces that were flat when measured vertically and horizontally, they also made sure that the surfaces they were creating were square and parallel to each other, with one surface, the top, having sides that are 5 feet and 10 feet apart from each other. But without such parallelism and squareness of the top surface, the squareness noted on both sides would not exist
Матумба(А.Т.Сержан) # 24 августа 2014 в 01:43 +3
Фильм прокомментировать пока не могу. На даче инет живет своей жизнью. Вот кажется - наш загородный дом всего в тридцати пяти километрах от Питера - вышек кругом выше крыши, ан нет — Три Жо все там же — в Жо…
Что касается фотографии:
Не уверен, что это "натурные" съемки. И вот почему.

Никого не смущает скол камня на границе внутреннего объема? Я не представляю себе, каким образом можно сделать такой ровный скол на независимых поверхностях при археологических изысканиях. Что смущает: 1)Ни малейших следов инструмента. 2) Ни малейших обратных сколов на полировке — это возможно в одном случае: шлифовка и полировка выполнены после "сколов". Видите ступеньку на стыке между плитами? Почему на плите за сколом нет ни малейшего следа? Это место выглядит так, слово плиты установили после того, как были выполнены высокохудожественные "сколы" и напортачили.
И вообще, как археологов угораздило попасть именно в угол сооружения? Ну, хорошо, искали потайную комнату, но что заставило долбить сразу три плиты? Какой в этом смысл, если это не шоу?

Пока что приведенные фото умиления не вызывают.
Матумба(А.Т.Сержан) # 22 августа 2014 в 19:08 +3
"В пределах точности обработки поверхности пластины" - нормальный термин, используемый технарями. Он говорит о том, что автору не удалось обнаружить кривизны исследуемой поверхности с помощью инструмента (линейки или "параллели"), рабочая часть которого выполнена с заданной точностью. Иными словами - если бы у исследователя была линейка, поверхность которой обработана с еще более высокой точностью, то не исключено, что он бы обнаружил кривизну каменных плит. Однако, когда речь идет о исследовании плоскостности с помощью линейки и фонарика, такой заявление становится фикцией. Перевожу - берем две ровные линейки, складываем из ребрами и пытаемся рассмотреть зазор на просвет. Ферштейн? Зазора нет. Свет между ребрами мы не видим. Что это означает? Или обе линейки идеально ровные, или изгиб профиля одной линейки абсолютно идентичен изгибу профиля другой. Это понятно? Рассмотрим первый случай - обе линейки идеально ровные. Возьмем еще одну линейку - точность изготовления которой выше и приложим к одной из имеющихся. Уверяю - зазора вы не увидите. Если его не было между линейками с более низкой точностью изготовления, то его и не будет, какой бы повышенной точности линейки мы не использовали. Второй случай в данных условиях рассматривать не будем - ибо, если бы у "параллели" исследователя и имелась какая-либо кривизна, то она, чтобы свет от фонаря не проникал между ней и поверхностью камня, должна была точно повторять профиль кривизны исследуемой поверхности в любом произвольном месте. Как вы понимаете это невозможно. Вот если бы исследования проводились с использованием утраченного индикатора, то тогда фраза "В пределах точности измерения" имела бы обоснованный смысл. И означала бы, что точность(или чувствительность) означенного индикатора была недостаточна для измерения кривизны поверхности. Читай - поверхность настолько ровная, что приборы ничего не зафиксировали)))))
DaraFromChaos # 22 августа 2014 в 19:14 +2
*взрывающийся моссск в стиле Дали*
Саня, я три раза твой коммент перечитала, прежде чем врубилась.
crazy
осталось вырубиться обратно... и лечь спать с саркофаг с идеально подогнанными - чтобы ни одни лучик света не проникал - саркофаг v
Finn T # 22 августа 2014 в 18:37 +3
Судя по фото, там о точности измерений говорить трудно. Что он там намерил, какую точность... на глазок. scratch Органолептически, что-ли? crazy
Григорий LifeKILLED Кабанов # 5 сентября 2014 в 03:12 +2
Александр, по поводу саркофага - не согласен. С чего бы страдат полировке, если там закрытое помещение - ни ветра нет, ни дождя... А сколы вроде бы самые обычные. На фотках и не разглядишь.
Матумба(А.Т.Сержан) # 7 сентября 2014 в 21:17 +3
Александр, по поводу саркофага - не согласен. С чего бы страдат полировке, если там закрытое помещение - ни ветра нет, ни дождя... А сколы вроде бы самые обычные. На фотках и не разглядишь.
Матумба(А.Т.Сержан) # 7 сентября 2014 в 21:18 +3
С того что времени прошло дофига. Химические процессы еще никто не отменял. Да и воздух не может быть стопроцентно сухим.
А на счет сколов — не парься. Не видишь, значит не видишь.
DaraFromChaos # 22 августа 2014 в 17:47 +3
вот его официальный сайт - там есть краткие версии книг в разделе Статьи
http://www.gizapower.com/

вот здесь есть пдф-ка книги
http://ru.scribd.com/doc/82831700/The-Giza-Power-Plant-Technologies-of-Ancient-Egypt-by-Christopher-Dunn-Dare-the-Pawns-Awaken
чтобы скачать, можно зайти через любую соц сеть
Андрей Кианг # 22 августа 2014 в 21:16 +3
Здесь уместно вспомнить статью Роберта Френсиса «Передовые технологии 5000 лет назад?» – часть 1, часть 2. Статья хорошо иллюстрирована и подтверждает наблюдения Кристофера Данна.

Ну и документальный фильм – всё о том же. Загадочные артефакты показаны подробно, в хорошем качестве и с комментариями.
Андрей Кианг # 4 сентября 2014 в 02:23 +4
Что-то тема заглохла... А я вот чисто случайно обнаружил любопытный источник информации:

Документальный фильм: «Откровения пирамид» (La revelation des pyramides), Франция, 2009. Доступен здесь, в т. ч. для просмотра онлайн. Есть интересные факты – например, о «зеркальной» каменной кладке (00.14.35). И не только...

«...Время построения пирамиды Хеопса должно было составить 20 лет. Быстрый подсчёт даёт нам примерную оценку скорости процесса строительства. При рабочей смене 12 часов, учитывая, что в году 365 дней, а каменных блоков более двух миллионов, один блок должен был добываться, вырезаться, подниматься и устанавливаться за две с половиной минуты» (00.06.45).

Можно возразить: строители укладывали блоки не по одному, там наверняка трудилось много отдельных бригад. Но сколько таких бригад могло работать одновременно, не мешая друг другу? Средняя масса этих каменных блоков – около 2,5 тонн. Для их транспортировки и подъёма требуются весьма громоздкие устройства. Допустим, строители укладывали 20 блоков одновременно. Тогда на одну такую партию им было нужно около 50 минут ( (20х12х365х60) / (2000000/20) ). Менее одного часа: достаточно ли этого времени, чтобы поднять два десятка каменных глыб общим весом 50 тонн на приличную высоту – скажем, 70 метров, – используя физическую силу, простые верёвки и деревянные конструкции? Вопрос риторический. И совершенно не заботящий египтологов.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 4 сентября 2014 в 05:15 +2
Статью только начал читать. В принципе, я и раньше был мнения, что создание пирамид с помощью зубил и верёвок - абсурд стопроцентный... И почему учёные так боятся поверить в то, что древние цивилизации тоже были развиты?

Ну, откопали они молоток медный. И что? Это же не значит, что круче тогда ничего не было. Просто обычный плотник им пользовался.

А у Фараона был целый парк подъёмных кранов, циркулярных пил, а может, и компьютер дома стоял smile Всё-таки про аккумулятлры в виде ваз тоже иногда говорят.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 4 сентября 2014 в 05:19 +2
вот рухнет наша цивилизация, и что останется через пару тысяч лет? Всё высокотехнологичное барахло рассыпется. И будут думать, что мы в двухэтажных домах жили (девятиэтажки-то развалятся), старыми советскими молотками всё строили и добывали пищу охотой.
0 # 4 сентября 2014 в 15:17 +3
Ключевое слово опять - "поверить". Поверить можно во все, что угодно, и вопросы эти заботят что египтологов, что других ученых.
Доказать, подтвердить, выяснить тот единственный вариант из множества, который был - вот проблема. Одной верой ничего не докажешь и не выяснишь.
DaraFromChaos # 4 сентября 2014 в 15:25 +2
тот единственный вариант из множества, который был
откуда нам знать: вдруг он был не единственный?
но и это тоже надо доказать и проверить )))
0 # 4 сентября 2014 в 15:28 +3
Вот именно, что любой вариант научен, когда подвержен сомнению. А не когда говорят: у них были краны и компьютеры - так все и было и только так! crazy
DaraFromChaos # 4 сентября 2014 в 18:47 +2
к вопросу о тайнах и загадках laugh
кричащий заголовок можно проигнорировать
http://www.novate.ru/blogs/030914/27545/
0 # 4 сентября 2014 в 19:14 +3
Насколько я знаю нибируанцев, для них это не доказательства. rofl
Спасибо, Дар!
Григорий LifeKILLED Кабанов # 5 сентября 2014 в 03:07 +2
Наука сама по себе - изменчивая штука. Вчера она утверждает одно, а завтра другое. И если в физике сейчас разрабатываются либо слишком маленькие, либо слишком большие масшабы, расширяя уже сложившиеся и утвердившиеся законы (пусть меня поправит Сержан), то историю переписывают все, кому не лень.

Есть ли жизнь ра марсе? Есть ли жизнь на сникерсе? Наука до этого... И после этого... И во время этого ещё не носорог.
0 # 5 сентября 2014 в 13:53 +3
то историю переписывают все, кому не лень
Да-да, каждый математик на букву Ф. sad
0 # 5 сентября 2014 в 13:56 +3
По поводу утверждений в науке - наши нынешние технологии строятся как раз на тех утверждениях, которые уже нельзя изменить. joke Расширить, дополнить, поменять на более качественный принцип - можно. Изменить - нет.
Андрей Кианг # 5 сентября 2014 в 22:23 +3
Признание того факта, что полудикари бронзового века, не имевшие колеса и железных инструментов, никак не могли воздвигнуть циклопические сооружения, изумляющие современных инженеров, практически не повлияет на нашу повседневную жизнь. Это также не приведёт к развитию лженаучных и псевдонаучных идей, поскольку аргументы противников ортодоксальной египтологии базируются на конкретных фактах, материальных вещественных доказательствах. И это хорошо видно по вышеприведённым фильмам и статьям.

Да, конечно – можно понять естественную неприязнь специалистов к дилетантам, которая постоянно сквозит в речах египтологов. Но разве сами они так уж хорошо разбираются в минералогии, сопромате, технологиях обработки камня? Автор данной статьи не указывает египтологам, как толковать иероглифы. Но и они пусть не рассказывают ему, чем можно сверлить гранит.

Если ошибки в теории может заметить даже дилетант – это вина автора теории. Вот очевидный пример. Читаю я статью про «Пирамиду Микерина». Вижу незнакомое слово: «...Её лучшими образцами были статуи из граувакки». Иду по ссылке. Смотрю:
«Граувакка — тёмно-серый до бурого песчаник... Очень твёрдый. Применяется в виде щебёнки в авто- и железнодорожном строительстве».

Но эти статуи, разумеется, высекали медными долотами и каменными зубилами. Ибо так сказано в Священном Египтологическом Писании, а кто не согласен – тот еретик лжеучёный. Анафема ему!
0 # 6 сентября 2014 в 02:42 +3
Да, конечно – можно понять естественную неприязнь специалистов к дилетантам, которая постоянно сквозит в речах египтологов. Но разве сами они так уж хорошо разбираются в минералогии, сопромате, технологиях обработки камня? Автор данной статьи не указывает египтологам, как толковать иероглифы. Но и они пусть не рассказывают ему, чем можно сверлить гранит.

У меня давно есть ощущение, что египтология, равно как минералогия, сопромат и технологии обработки камня поставляются пользователям Интернета в классическом переводе Гоблина.

Самые древние изделия из железа, найденные при археологических раскопках, датируются 4-м тысячелетием до н. э. и относятся к древнешумерской и древнеегипетской цивилизациям.
<...>
Самые древние железные инструменты из известных — стальные лезвия, найденные в каменной кладке пирамиды Хеопса в Египте (построена около 2530 года до н. э.

(Википедия)

За источники в Википедии не ручаюсь, но по мне они надежны скорее, чем Ютуб.
Андрей Кианг # 6 сентября 2014 в 21:50 +2
«Самые древние железные инструменты из известных — стальные лезвия, найденные в каменной кладке пирамиды Хеопса в Египте (построена около 2530 года до н. э. (Википедия)».
За источники в Википедии не ручаюсь, но по мне они надежны скорее, чем Ютуб.
А я нашёл в Википедии следующее: «Метеоритное железо было известно египтянам уже в период Древнего царства, однако массового применения в производстве оно в это время не получило».

В лженаучной работе Ж.-Ф. Лауэра «Загадки египетских пирамид» (1948 г.) в четвёртой части даётся подробное перечисление орудий труда, которыми якобы обрабатывались камни. Автор на полном серьёзе заявляет:

«...камни твёрдых пород грубо разделывали молотами, а затем обтёсывали медными зубилами».

И дальше:

«Процесс пиления заключался в трении металлического лезвия, в данном случае медного, по зёрнам дробленого кварца, смоченным водой».
«Металлический бур... наконечник бура заменила медная трубка. Вращая трубку в песке или зёрнах кварца, получали цилиндрические отверстия небольшого диаметра даже в камне самых твёрдых пород».

Как тут не вспомнить веские слова автора обсуждаемой статьи: «...признавать медь металлом, используемым для обработки гранита равносильно утверждению, что алюминий можно обрабатывать при помощи долота, вылепленного из масла». Да и в фильме этот вопрос рассмотрен достаточно подробно. Ютуб ютубом, а гранит гранитом.
0 # 6 сентября 2014 в 22:13 +3
Кое-что проясняется. Взять книгу середины прошлого века, пускай и авторитетного египтолога, сказать, что все современные египтологи думают точно так же - и... вот вам Фоменко! Серьезно, у него именно таким языком написано! zlo
Жду ссылки на современный научный труд с той же теорией про медные орудия и пр. Именно научный (не научно-популярный), именно современный (не раньше 2010 г.) Даже интересно стало.
Андрей Кианг # 7 сентября 2014 в 01:06 +2
Жду ссылки на современный научный труд с той же теорией про медные орудия и пр. Именно научный (не научно-популярный), именно современный

Относительно научных трудов вам нужно обращаться непосредственно к учёным. Подобная информация отсутствует в свободном доступе. Например, вот фрагмент дискуссии на эту тему с профессионального сообщества египтологов:

censor7
Jul. 16th, 2009 at 7:03 PM


Господа египтологи! Как современная наука объясняет невероятную технологию обработки твёрдых пород камня в эпоху "до железа"?

victorsolkin
Jul. 16th, 2009 10:04 pm


...Это объемная и непростая тема, которая прекрасно исследована Дитером Арнольдом, архитектором и египтологом, главой археологической миссии музея Метрополитен в Египте, одним из крупнейших современных специалистов по египетской архитектуре и обработке камня. Только это не "сетевой" материал, как и большинство других серьезных материалов по египтологии. Поэтому рекомендую незамедлительно пойти на amazon.com и приобрести там отличную книгу Arnold D. Building in Egypt: Pharaonic Stone Masonry. Oxford, 1997. После прочтения этой книги - добро пожалуовать сюда, на дискуссию.

...
Вы поймите: единицы из действительно качественных материалов по египтологии выложены в сеть. В основном материал идет через книги, а не через сеть. А поскольку вопрос объемный его лучше смотреть на массе примеров и с деталями, которые есть у Арнольда.

Вот ещё интересная цитата:

censor7
Jul. 17th, 2009 06:14 pm


Видите, меня заинтересовал один этот маленький частный вопрос (он возник как побочная тема в одной профессиональной дискуссии). Перерыть ради ответа на него пару гиг информации - у меня нет возможности. Потому я пришёл к специалистам и спросил: что говорит об этом наука? Весь ответ специалиста мог быть таким: ЛИНК. Ничего больше. А я что читаю в ответ?
Насчёт Фоменко - я не проходил даже пройденных Вами стадий, поскольку бред там очевиден с первых строк. В обсуждающемся же случае речь идёт о технической стороне дела, т.е. ни о каких домыслах и трактовках речи быть не может. Что мешает египтологам нарисовать древнегипетское сверло или фрезу и механизм их привода - мне не понятно. Если, конечно, они хоть как-то эти сверло и фрезу себе представляют.

Могу также предложить аннотацию научной статьи:

Shaw I., Nicholson P. The British Museum Dictionary of Ancient Egypt. — 1995. P. 27

Известно 382 таблички, большинство из которых происходят из «Места писем царёвых», здания, идентифицированного как официальный «архив» в центе города эль-Амарны. Вопросы их хронологии до сих пор дискуссионны, но их можно уложить в пятнадцати- — тридцатилетний период (полагаясь на интерпретацию царских правлений в это время), начинающийся примерно 30-м годом правления Аменхотепа III (1390-1352 гг. до н.э.) и продолжающийся не позднее 1-го года правления Тутанхамона (1336-1327 гг. до н.э.).

Все, за исключением тридцати двух документов архива являются составляющими дипломатической переписки Египта как с такими могучими державами Западной Азии, как Вавилония и Ассирия, так и с вассальными государствами Сирии и Палестины... Состояние империи времён правления Эхнатона очень остро и ярко задокументировано в возрастающем количестве безнадёжных просьб о помощи и поддержке от Сиро-Палестинских государств, находившихся в осаде. Так же, как проницательно они описывают нам политическую ситуацию того времени, письма проливают свет и на торговые отношения, дипломатические браки и частично на цены на различные товары, такие как стекло, золото и нововведённое железо.

из которой следует, что современные египтологи также относят широкое использование железа к более позднему периоду. Считается, что пирамида Хеопса построена ок. 2560 до н. э. – за тысячу с лишним лет до этого.
0 # 7 сентября 2014 в 05:47 +3
Благодарю за наводку на интересный блог:
http://victorsolkin.livejournal.com/137788.html

В комментариях был четкий ответ по поводу веса блоков ("как они такие тяжелые таскали и поднимали"), кому интересно. smoke

Можно попробовать и спросить про железо и пр. joke
0 # 7 сентября 2014 в 06:15 +3
Полезный материал - оттуда же. hoho
Матумба(А.Т.Сержан) # 7 сентября 2014 в 11:43 +4
«Процесс пиления заключался в трении металлического лезвия, в данном случае медного, по зёрнам дробленого кварца, смоченным водой».
«Металлический бур... наконечник бура заменила медная трубка. Вращая трубку в песке или зёрнах кварца, получали цилиндрические отверстия небольшого диаметра даже в камне самых твёрдых пород».

Как тут не вспомнить веские слова автора обсуждаемой статьи: «...признавать медь металлом, используемым для обработки гранита равносильно утверждению, что алюминий можно обрабатывать при помощи долота, вылепленного из масла».

Заявленная технология совершенно обоснована и правдива. И в настоящее время материал более высокой твердости обрабатывают мягким материалом. Ключевым в описываемой процедуре является перемещение вязкой и пластичной меди по мелким фракциям материала, превосходящим по твердости гранит. При этом происходит внедрение "песчинок" в мягкую медь, которая становится их "транспортером". Слой внедрившейся крошки предохраняет медь от износа и полученная "пила" отлично режет гранит. Из современных видом обработки приведу для примера операцию притирки закаленной стали, выполняемой с использованием притира, сделанного из мягкой стали, алюминия или меди на которую наносится смесь абразивного порошка с маслом или водой. Принцип тот же.
Или вспомним гидроабразивную резку металла — где режущим инструментом является струя воды под давлением, захватывающая частицы абразивного порошка.
Сталь, какая бы твердая она не была, все равно не может сверлить гранит, обладающий еще более высокой твердостью. Алмазное бурение, керамические коронки не такое давнее изобретение. Чем по вашему сверлили камень до девятнадцатого века? Пробуйте ответить не заглядывая в интернет.
0 # 7 сентября 2014 в 12:50 +4
Помимо прочего, реставраторы - те еще инопланетяне! Столько загадок туристам наоставляли! rofl
Матумба(А.Т.Сержан) # 7 сентября 2014 в 22:12 +4
Им просто платят за это)))
Григорий LifeKILLED Кабанов # 7 сентября 2014 в 22:49 +4
Эээээ, ну что же вы за нелюди, всё обломали, а как же компутеры, как же древние лазерные резалки блоков?
Матумба(А.Т.Сержан) # 7 сентября 2014 в 23:07 +4
Их тоже никто не отменял.
0 # 7 сентября 2014 в 23:20 +4
а как же компутеры, как же древние лазерные резалки блоков?
У тебя воображение есть или нет? stuk
Григорий LifeKILLED Кабанов # 8 сентября 2014 в 01:49 +2
Какое нафиг воображение. Вы мне рассказали про технологию, которая одновременно и проста, и непридумывабельна для современных компьютерных мозгов. Весь кайф мне обломали. Скажие ещё, что у индо-ариев атомных бомб не было.
0 # 8 сентября 2014 в 01:52 +4
Скажие ещё, что у индо-ариев атомных бомб не было
Было. Аж двадцать шесть штук. Под Кракатау лежали. sad
Григорий LifeKILLED Кабанов # 8 сентября 2014 в 01:55 +3
Целых 26? Ну хоть за это спасибо :)
0 # 8 сентября 2014 в 01:56 +4
Правда, водородные.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 8 сентября 2014 в 01:58 +3
Главное, что 26. Это число меня успокаивает.
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 01:21 +2
Aagira:
http://victorsolkin.livejournal.com/137788.html
В комментариях был четкий ответ по поводу веса блоков ("как они такие тяжелые таскали и поднимали"), кому интересно.
Мне всё ещё интересно, поскольку ответ меня не устроил:

victorsolkin
Mar. 6th, 2012 01:45 pm
«Все просто. У незавершенных пирамид, например, в Завиет эль-Ариане найдены массивные пандусы между ступенями. Блоки и колоссы в Египте всегда перевозили на салазках, под которые лили смесь воды и жира. Ставились эксперименты - блок летит по песку )... Таких примеров много. Вес блоков разный - от 2 и до 100 тонн. Однако из района совр. Каира в Луксор перевозили (на кораблях, а от них - на салазках 1000-тонные глыбы для изготовления царских статуй».

Тысячетонные глыбы. На салазках. Деревянных. Летят по песку. Звеня бубенцами. rofl
Я там внизу – здесь неудобно, колонка узкая – сейчас изложу одну историю относительно перевозки тяжёлых грузов.
Ну и – это не даёт ответа на вопрос, поставленный мной выше, относительно скорости строительства пирамиды Хеопса.
Да, кстати - насчёт "под салазки лили смесь воды и жира". В этой пирамиде более двух миллионов каменных блоков. Не многовато ли жира требуется, чтобы перемещать их таким способом? Задумайтесь над реалиями сельского хозяйства в аграрную эпоху.

Aagira:
Можно попробовать и спросить про железо и пр.
Я не считаю этот вопрос принципиальным. Хотя вот здесь упомянутый мной фильм "Склярова сотоварищи" обозвали бреднями, доказательств-то никаких не привели. А судя по фильму, скорее следует задаваться вопросом, чем именно пользовались древние египтяне – лазерами или мономолекулярными лезвиями.

Сержан Александр:
Заявленная технология совершенно обоснована и правдива... Алмазное бурение, керамические коронки не такое давнее изобретение. Чем по вашему сверлили камень до девятнадцатого века?
Я не отрицаю находчивость и одарённость древних мастеров. Но факт остаётся фактом: ни одна цивилизация, ни один народ не создал ничего, даже отдалённо подобного египетским пирамидам. Взять хоть Колизей, хоть Эйфелеву башню... Или вот, скажем, Великая Китайская стена:

. Каменные конструкции широко использовались при возведении Стены на востоке, там же, где по местным условиям камень был недоступен... возводилась большая насыпь.
. Размеры стены разнились по участкам, средние параметры составляли: высота — 7,5 м, высота с зубцами — 9 м, ширина по гребню — 5,5 м, ширина основания — 6,5 м.
. За три века правления Цин Великая стена почти разрушилась под воздействием времени.
. ...в уезде Миньцинь провинции Ганьсу... более 40 км стены уже исчезло, и лишь 10 км пока стоят на своём месте, высота стены в некоторых местах уменьшилась с пяти до двух метров.

Если бы китайцы привлекли к работе древних египтян, живших за тысячи лет до этого, те быстро построили бы стену в сто метров высотой из многотонных каменных блоков. laugh
0 # 9 сентября 2014 в 01:35 +3
Смешки смешками, а по второй моей ссылке в комментариях можно найти еще одну ссылку на хороший форум, где как раз обсуждаются технологии др. египтян. Если вам действительно интересно знать (а не охота оспаривать до бесконечности) что и как, то можете его читать, регистрироваться, задавать вопросы.
Только в заумности буде душа лежит обвинить тамошних форумчан, книгу указанную автором блога читайте вы, мудрость и сила терминов в ней зело великая есть. smoke
0 # 9 сентября 2014 в 01:37 +3
Добавлю по поводу "бредней без доказательств". Знаете, иногда могут так достать... ими самыми... что "бредни" будет самым невинным из слов.
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 03:30 +1
Aagira:
...по второй моей ссылке в комментариях можно найти еще одну ссылку на хороший форум, где как раз обсуждаются технологии др. египтян. Если вам действительно интересно знать ... можете его читать, регистрироваться, задавать вопросы.
Почитал я этот форум. Есть интересная информация, но в целом... такое впечатление, что его участники просто пытаются набросать побольше камней в огород "Лаборатории альтернативной истории".
Например – здесь, внизу, приводится цитата:

– По каким признакам вы различаете "высоко" и "низко" технологичные пропилы?
– Механическое оборудование: острые кромки края прорези; хорошо отшлифованная и часто даже отполированная поверхность стенок пропила; регулярные строго параллельные риски (в случае их наличия) как правило одинаковой глубины; нередко V-образная форма пропила; малая толщина режущей кромки.
Ручная обработка (для распилов): сбитые края прорези; неровная "гуляющая" в лучшем случае плохо отшлифованная поверхность; непараллельные нерегулярные риски разной глубины; U-образная форма пропила (в глубине пропила скругленная поверхность - ближе к раю прорези параллельные стенки); значительная толщина режущей кромки.
Это - в самом общем виде...

Возглавляемые администратором форумчане тут же начинают упражняться в сарказме и оскорблениях. Один ехидно спрашивает:

Особенно позабавило причисление к высокотехнологичным V- образной формы пропила. Я то грешным делом думал, что как раз этого всегда стараются избегать...
...как же на таком "высокотехнологичном" оборудовании получить тонкие плиты с параллельными плоскостями, какие применяют для отделки стен и полов, скажем, в метро?

Но ведь автор цитаты не говорил, что ВСЕ высокотехнологичные пропилы имеют V- образную форму. Он сказал, что это случается "нередко". Критик грубо исказил смысл цитаты.

Aagira:
Добавлю по поводу "бредней без доказательств". Знаете, иногда могут так достать... ими самыми... что "бредни" будет самым невинным из слов.

Ну да, администратор/основатель форума именно так и выражается:


rekhmire
19 май 2013, 16:35

И пусть сонмище недоумков хоть обгадится в своих бреднях... Ну, недоумки... Ну не научены думать...

Но я очень сомневаюсь, что мне будет позволено отвечать ему в том же духе. Так что регистрироваться там нет смысла. smile

Впрочем, кое-какая польза от форума есть. По ссылке на книгу А. Лукаса «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта» в главе XI (1) обнаружилась интересная цитата:

«...не следует забывать, что Египет и тогда, как и теперь, был сравнительно небольшой сельскохозяйственной страной...»

Это как раз то, о чём я писал выше. Если египетские рабочие таскали камни на салазках, под которые "лили смесь воды и жира", то откуда они брали жир в таких огромных количествах? Из крокодилов вытапливали? rofl
0 # 12 сентября 2014 в 03:37 +2
такое впечатление, что его участники просто пытаются набросать побольше камней в огород "Лаборатории альтернативной истории"
Ну, Солкин со Скляровым, говорят, не шибко дружат, хотя, оба "хороши" в разных пропорциях и областях, но какое отношение это может иметь к науке вообще? Когда Скляров (сия ЛАИ состоит исключительно из него одной персоной) даже по отзывам его собственных бывших друзей 90% всех фактов выдумал, а в оставшихся 10% тупо не разбирается? Эти 10% заметны в его "выводах" из собственных вопросов, на которые был дан ответ не совпадающий с его решением задачи (см. выше/ниже ответы Сержана, или, к примеру, вот тут).
Да плюс еще недостаточно "в деле", чтобы отличить работу теперешних археологов от работы древних египтян.
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 10:26 +3
Я не отрицаю находчивость и одарённость древних мастеров. Но факт остаётся фактом: ни одна цивилизация, ни один народ не создал ничего, даже отдалённо подобного египетским пирамидам.
Мое утверждение только оправдывало технологию. Не более.
Я вообще не склонен верить, что примитивными технологиями можно было построить такие пирамиды.
0 # 9 сентября 2014 в 14:05 +3
Смотря что понимать под "примитивными технологиями". joke
0 # 9 сентября 2014 в 14:37 +4
Но факт остаётся фактом: ни одна цивилизация, ни один народ не создал ничего, даже отдалённо подобного египетским пирамидам
Во всяком случае, один народ дерзнул однажды перевезти как минимум 1600-тонный камень. joke
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Да, разумеется, на это тоже возражений вплоть до "не могли, инопланетян наняли".
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 14:38 +2
туда же: статуи с острова Пасхи, которые перевозили в готовом виде с одного конца острова на другой
0 # 9 сентября 2014 в 14:44 +3
Статуи в стоячем положении "переводили", покачивая из стороны в сторону. Есть фильм о том, как сделан эксперимент, доказывающий эту возможность. Я таким макаром крупногабаритные тяжести перетаскивала, так что подтверждаю. glasses
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 14:45 +2
ага ))) я видела.
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 14:59 +3
Да, разумеется, на это тоже возражений вплоть до "не могли, инопланетян наняли".
Здесь, как раз все понятно - на картинке изображена система линейного перемещения, используемая и поныне. Сам такую пользую в тяжелонагруженных узлах.
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.


С тех пор, как наши предки тащили этот камень ничего не изменилось. Видите ядра (чугунные или каменные) между верхними и нижними полозьями? Они перекатываются между ними в процессе перемещения камня со скоростью вдвое меньшей. Освободившиеся ядра переносят вручную и укладывают в желоб. В результате имеем сопротивление силы трения качения, что в тысячи раз меньше силы трения скольжения. Вполне допускаю, что мощности двух воротов хватит, чтобы тащить этот камень. В наше время эти шарики перекатываются в замкнутом объеме сами собой. Но принцип тот же.
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 15:01 +3
Саш, скопируй коммент без картинок из своей ленты
а то текст уехал
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 15:04 +2
Да, разумеется, на это тоже возражений вплоть до "не могли, инопланетян наняли".
Здесь, как раз все понятно - на картинке изображена система линейного перемещения, используемая и поныне. Сам такую пользую в тяжелонагруженных узлах.

С тех пор, как наши предки тащили этот камень ничего не изменилось. Видите ядра (чугунные или каменные) между верхними и нижними полозьями? Они перекатываются между ними в процессе перемещения камня со скоростью вдвое меньшей. Освободившиеся ядра переносят вручную и укладывают в желоб. В результате имеем сопротивление силы трения качения, что в тысячи раз меньше силы трения скольжения. Вполне допускаю, что мощности двух воротов хватит, чтобы тащить этот камень. В наше время эти шарики перекатываются в замкнутом объеме сами собой. Но принцип тот же.
0 # 9 сентября 2014 в 15:10 +3
Здесь, как раз все понятно - на картинке изображена система линейного перемещения, используемая и поныне
Нибируанцам пофиг, что такая система используется поныне, у них же все умозрительно. rofl
Этим летом был куплен дачный душ на участок, махина под 80 кг, на двух полозьях. Один человек спокойно ее таскал по неровному песку с глиной. smoke Камни для пирамид при этом не вспоминались. Наверное, зря. crazy
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 15:17 +2
Нибируанцам пофиг, что такая система используется поныне, у них же все умозрительно. rofl
Этим летом был куплен дачный душ на участок, махина под 80 кг, на двух полозьях. Один человек спокойно ее таскал по неровному песку с глиной. smoke Камни для пирамид при этом не вспоминались. Наверное, зря
Не понял. Чего сказать то хотели?
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 15:21 +2
суть в том, что твои разумные технические доказательства для писихов, которых мы с Аагирой именуем нибируанцами, ничего не значат.
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 15:22 +2
Каких это психов? Познакомишь?)))
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 15:25 +3
Каких это психов? Познакомишь?)))
хмммм
ну термин появился после того, как мы с Аагирой обсуждали в чате некоего гЫсторика, которого я редактировала. Товарисч открыл хххенияльное: русские - истинные арийцы... ну мы порезвились на тему "...прилетевшие с планеты Нибиру"
дальше - больше
в ту же категорию записали Фоменко и компанию, а также сторонников НЛО-шников, построивших пирамиды майя и египтян )))
Кстати, полагаю, что ту книжку, которую я по главам выкладываю, тоже нибируанец написал ))))
0 # 9 сентября 2014 в 15:28 +4
Не понял. Чего сказать то хотели?
В первой части, или во второй?
В первой говорю, что как бы кому из противников официальной версии не доказывали, что возможно перемещение блоков пирамид/Гром-Камня/статуй острова Пасхи, они все равно скажут: "А у Склярова/Фоменко/Еще имена... есть опровержение, подтверждающее, что там работали инопланетяне".
Во второй просто привожу пример, как один человек в не самых лучших условиях вполне может сдвинуть достаточный вес.
Да, кстати, статуи острова Пасхи, оказывается, перетаскивали волоком для эксперимента, вполне успешно. dance
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 15:59 +3
А... вы про это.... Скажу так - самое поганое в разгадке тайн постройки пирамид то, что с тех самых пор, как они стали известны археологам, каждый из них вносил свою ноту хаоса, интерпретируя исходные артефакты в свои ворота. Как говорил доктор Хаус - все врут.
Возьмем к примеру полированный гранит "доживший" до наших дней. Вот не верю я этому. Ну сто лет, ну двести - и пушной зверек всей полировке. Даже в закрытом объеме. Что это, как не мистификация? Как не подлог? Почему этот хрен смотрит на свой фонарик, проверяя попендикулярности, но не задается вопросом, отчего гранит, которому на роду написано через полтора тысячелетия рассыпать в пыль верхний слой, все еще хранит полировку??????????????
Въезжать в это дерьмо не хочу. Ни на полозьях, ни на шариках.
0 # 9 сентября 2014 в 16:06 +4
каждый из них вносил свою ноту хаоса, интерпретируя исходные артефакты в свои ворота
Так я ж говорю (где-то ниже) они там еще и нареставрировали уйму всего на протяжении всего 20-го века. А туристы (которые потом передачи-сайты-книги делают) на это дивятся.
0 # 15 сентября 2014 в 12:24 +2
лол, на камне больше народу, чем тех, кто его волочит)))
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 14:44 +2
Смотря что понимать под "примитивными технологиями".
А что лично вы понимаете под этим определением?
0 # 9 сентября 2014 в 14:45 +3
Я ничего под этим не понимаю, просто интересуюсь: насколько технологии Древнего Египта были "примитивнее" технологий 18-го века.
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 15:00 +2
Отвечу только, что все уже изобретено было до нас. См.ком. выше))))
0 # 9 сентября 2014 в 15:04 +3
Отвечу только, что все уже изобретено было до нас. См.ком. выше))))
Я понимаю, что все до нас и так далее, просто вы употребили этот "термин" про примитивные технологии, а я всегда люблю определяться с терминами, чтобы потом не было недомолвок. Вот и спросила, что под ним подразумевается. look
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 15:05 +3
Только то, что у них очень низкий коэффициент полезного действия.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 16:06 +3
Вопрос: а каким образом в то время можно было изготовить идеальный шарик из меди (к примеру), чтобы можно было так катать блоки?

В другой ветке я выдвинул предположение, что вместо подъёмных кранов и прочего можно было бы просто засыпать уже построенный уровень песком, сделав кучу широкой, с очень маленьким наклоном. А уже по ней затаскивать на этот самый уровень блоки, возводя более верхний.

А уж что делать для уменьшения трения - рельсы класть под колёса или под шарик - это уже не так важно.

Про жир - это бред, не стоило и обсуждать :)
0 # 9 сентября 2014 в 16:10 +4
В другой ветке я выдвинул предположение, что вместо подъёмных кранов и прочего можно было бы просто засыпать уже построенный уровень песком, сделав кучу широкой, с очень маленьким наклоном. А уже по ней затаскивать на этот самый уровень блоки, возводя более верхний.
По-моему, это не твое предположение, а то самое, против которого спорят нибируанцы. music
А про жир бред с какого именно боку? Имхо, песок с жиром после прокатки по нему пары блоков должен был превратиться в ледовый каток (не знаю, не пробовала).
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 16:14 +3
не знала, что нибируанцы спорят против песка )))
огорчена, что в чем-то мы с ними совпали cry
правда, я спорила не конкретно с гипотезой про песок, а с некоторыми - на мой взгляд - недодумками в Гришиной концепции )))
0 # 9 сентября 2014 в 16:18 +5
не знала, что нибируанцы спорят против песка
По-моему, они спорят против всего, что угодно. rofl
По поводу технологий "в то время" для отливания ядер (медных! медных! stuk ). В 18 веке: пойти в ближайшую оружейню. В Древнем Египте: загипсовать арбуз, достать арбуз, съесть арбуз, залить гипс медью. Ой, не бейте по шухеру на голове, я шучу! joke
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 16:21 +2
загипсовать арбуз, достать арбуз, съесть арбуз, залить гипс медью. Ой, не бейте по шухеру на голове, я шучу!
вот щаззз огребешь по шухеру!!! zlo
потому что эта великая технология может быть использована во зло нибируанцами. на фига ты ее предложила stuk
0 # 9 сентября 2014 в 16:22 +4
на фига ты ее предложила
Тс-с! Это диверсантский трюк! Сама подумай, куда они побегут после стадии "съесть арбуз"? Там-то мы их и накроем!
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 20:46 +2
Aagira:
Во всяком случае, один народ дерзнул однажды перевезти как минимум 1600-тонный камень.
Расскажите подробнее, пожалуйста. Что это за событие, когда и где произошло, что конкретно, как долго и на какое расстояние двигали...

Aagira:
А про жир бред с какого именно боку? Имхо, песок с жиром после прокатки по нему пары блоков должен был превратиться в ледовый каток
Достаточно подуть лёгкому ветерку – и всё, дорога засыпана. Кроме того, прикиньте масштабы строительства. Затем сопоставьте с количеством жира, которое можно добыть из одной свиньи или коровы. Подумайте о том, сколько времени уходит на то, чтобы вырастить такое животное. Сколько еды ему нужно. И насколько высока производительность животноводства в бронзовом веке.

Если бы каменные блоки действительно транспортировались таким способом, на всей планете не осталось бы животных крупнее мыши-полёвки. Всех пришлось бы пустить на перетопку.

О! Я, кажется, понял, почему исчезли динозавры... dance
0 # 9 сентября 2014 в 23:00 +3
Расскажите подробнее, пожалуйста. Что это за событие, когда и где произошло, что конкретно, как долго и на какое расстояние двигали...
Я думала, вы знаете про знаменитый перевоз Гром-Камня, который обычно приводят в пример, когда говорят, что египтяне могли перевозить многотонные блоки. Хотя, возражения на это находятся, но они стоят на пределе маразма. Вплоть до того, что "Гром-Камень перевозили инопланетные гастарбайтеры!" stuk
Стоит учесть, что камней за 200 тонн в пирамидах ничтожно мало, в основном они сложены из блоков 1-2,5 тонн, что вполне достижимо для перевоза (достаточно сравнить с весом статуй острова Пасхи).
По поводу легкого ветерка - не знаю, не знаю. crazy Может, там с вениками и масленками рабочие ходили, или просто новые песчинки вдавливались в смазку. Про коровий жир можно посчитать, хотя, кто сказал, что он непременно шел только от сельского хозяйства? И вообще, какой именно жир имеется в виду? Животный? Растительный? А может, какой-нибудь нефтепродукт? look
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 16:23 +3
Вопрос: а каким образом в то время можно было изготовить идеальный шарик из меди (к примеру), чтобы можно было так катать блоки?

Из меди нельзя делать шарик для такого рода перемещений. Материал должен быть твердым. Очень твердым. Что направляющие, что желоб. Камень, чугун, закаленная сталь, но никак не медь. Высокое усилие в пятне контакта - месте соприкосновения ядра и желоба, сомнет мягкий материал. Чтобы усилие перемещения выросло в сотни раз достаточно в шаре диаметром полметра продавить пятно на 0,01-0,05мм.

В другой ветке я выдвинул предположение, что вместо подъёмных кранов и прочего можно было бы просто засыпать уже построенный уровень песком, сделав кучу широкой, с очень маленьким наклоном. А уже по ней затаскивать на этот самый уровень блоки, возводя более верхний.

А в чем смысл? Одну работу подменяем другой? Никакого выигрыша в силе.

А уж что делать для уменьшения трения - рельсы класть под колёса или под шарик - это уже не так важно.

Про жир - это бред, не стоило и обсуждать :)
Очень важно. В колесах нужно будет преодолевать силу трения скольжения колеса относительно оси в дополнение к силе трения качения. В шариках - только трение качения.
Конечно, если шар опирается на два (вверху и внизу) или четыре пятна контакта (два на верхней направляющей и два на нижней), то можно и не смазывать направляющие. Однако это условие может быть достигнуто только при высокоточном изготовлении направляющих и шариков и при их достаточной твердости. Во всех остальных случаях будут паразитные проскальзывания шариков в желобах ввиду разных линейных скоростей на сферических поверхностях. Чтобы уменьшить трение скольжения необходимо применять смазку.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 17:01 +3
У меня родилась новая гипотиза. Во времена древних ЕгипТЯН сучествовали гигантстские муррави, они-то, по древним сказаниям, очень любили играть в тетрис!
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 17:06 +2
древних ЕгипТЯН
из чего делаем хххенияльный нибируанский вывод: египтяне были потомками японцев-айнов, в детском возрасте вывезенных на оснащенных паровыми котлами и медными шариками лодках (шарики вставлялись в уключины, чтобы весла лучше двигались) в чужую страну.
на новом месте дети выросли, и взяли себе самоназвание египтяне - что означает = Е (иероглиф океан, также заморский) + гип (от гип-гип ура! - что мы доплыли и выжили) +тян (суффикс для обращения к ребенку)
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 17:02 +3
Смазка - понятное дело.

Каменные шарики, думаю, сложно делать в таких колличествах, их ведь не отливают, а вытачивают.

Легче поставить на колёса и припахать побольше рабов.
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 17:04 +4
Хорошо. Ставь на колеса.
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 17:07 +3
может, на полозья лучше ))) у них того-с... ездючая поверхность больше )))
0 # 9 сентября 2014 в 17:11 +4
может, на полозья лучше ))) у них того-с... ездючая поверхность больше )))
А у блока она того-с... еще больше. crazy
0 # 9 сентября 2014 в 17:12 +4
О! Они блоки на блоки ставили и блоками погоняли! dance crazy Во какая я вумная! glasses
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 17:17 +3
Колёса знамо в песок провалятся, поЕтому на рельсы/колёсы. Шарики хочу себе такие, буду на них на работу ездить. Шарики я очень люблю, особенно, подшипниковые! :)
Матумба(А.Т.Сержан) # 9 сентября 2014 в 17:20 +3
http://xn--80aaa5akp3agco.xn--p1ai/blogs/chizhiki/nemnogo-o-rolikah.html
Зацени. У меня на ютубе и видео есть)))
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 01:35 +2
История рассказана человеком, который в 1970-х был главным инженером стройтреста автономной республики, а затем пошел в гору и дослужился до Зампредсовмина.

В очередной юбилей освобождения столицы республики от оккупантов высоким начальством решено было установить в самом центре города, у вечного огня, громадный монумент в память о погибших в войне. Ничего сверхмудрого или а-ля Церетели, а просто огромный каменный блок, который предполагалось украсить бронзовыми цветочками и звездочками и надписать бронзовыми же буквами. Камня в республике завались, причем такого даже, которого нигде в мире нет, в том числе вблизи от города. Бронзовое литье изготавливают на заводе в 300 метрах от предполагаемого места установки монумента.
И вот задача установки памятника, которая для больших шефов выглядит проще простого, поставлена нашему герою.
Тому, кто не в курсе отношений на государевой службе, небольшая ремарочка – средние начальники всегда за все отвечают. Работяги и простые служаки могут отмазаться на незнании или некомпетентости и в худшем случае лишаются премии, большие шишки всегда находят на кого спихнуть, а средние начальники – как в бочке затычка и за все несут ответ.
Имея инженерное образование, наш человек сразу почувствовал подвох. Подозрения его подтвердились после осмотра места, где несшие в честь победы трудовую вахту камнеломы отковыряли от разработок такой немаленький камушек, что поражались себе сами и очень этим гордились. По скромным прикидкам он весил около 35 тонн. Никакая советская техника того времени, находящаяся в распоряжении городского начальства, не была способна не только довести его до места, но и даже погрузить на средство доставки в условиях карьера.
Кроме того, на дворе стояла чудовищная июльская жара, эту пору почти все сообразительные руководители проводили в отпусках, и просить дельной помощи было почти не у кого. Немного покумекав, наш герой решает требовать у первого секретаря помощи военных, благо те имеют непосредственное отношение к празднику.
Ему дают старшину, четверых танкистов, до кучи стройбатовцев, два танка Т-62 и карт-бланш на подключение любых городских служб и предприятий. Три дня инженер и его помощники, пока старшина с дружками пил пиво, скрываясь в кустах от жары, разрабатывают сложнейшую схему доставки камня. На первом этапе, где инженерная мысль дала себе волю, было применено изящное решение - подкопами и подвертами машину подвели под камень, два танка, обмотанные тросами, должны были вытянуть его прямо на автомобиль, минуя стадию подъема и спуска камня.
Далее был разработан маршрут движения автомобиля. Надо сказать, что ему в пути следования нельзя было останавливаться - иначе уже не стронешь с места, и поворачивать – иначе перевернется. Кроме того, впереди были четыре моста, которые не держали такой вес. Маршрут получился Г-образного вида с единственным поворотом у здания обкома партии.

Настал день Х.
Лучший водила республики, смотивированный скорым продвижением по квартирной очереди, с серо-белым лицом самоубийцы подъехал под камень. Солдаты, танкисты и работяги с помощью какой-то матери погрузили и закрепили груз.
Со скоростью 30 км в час в сопровождении гаишников машина поползла в центр города. Удачно миновали все слабые мосты, но уже на подходе к центру начали лопаться шины и прогибаться кузов. Имея команду не останавливаться, водила пер камень до упора. Чудовищный скрип и визг, когда автомобиль осуществлял единственный поворот, заставил всю республиканскую элиту, которая как раз проводила планерку по случаю приготовлений к празднику, повскакивать с мест и наблюдать за происходящим воочию.
Планерка была прервана и почти в полном составе помчалась к площади. Выйдя из машины, они увидели такую сцену:
Доехав до места на дисках, шофер в холодном поту рухнул на травку у вечного огня.
У автомобиля осталось два целых колеса.
Камень медленно сполз на землю в том самом месте, где и должен был находиться.
На полусогнутых к ним бежал вмиг протрезвевший старшина, но не добежав несколько шагов, строго по уставу, перейдя на строевой шаг, отрапортавал командирским голосом:
- Товарищ первый секретарь обкома партии! По вашему указанию камень для монумента доставлен к месту назначения!
Не спавший несколько ночей и почти седой инженер в это время впал в забытье в сопровождавшей груз машине.

P. S.

«...Неудачи предков, скорее всего, заставили царя Аменемхета III или, вернее, его архитектора, сделать погребальную камеру пирамиды царя в некрополе Хавары из цельного блока камня «биат», кварцита, который, помимо прочности, считался в Египте особенно чтимым и был посвящен солнечному божеству. Камера, в которой были изготовлены все из той же глыбы саркофаги царя и его любимой старшей дочери Нефруптах, весила более 110 тонн...»
(отсюда)

«Пирамида Микерина (известна также как «Пирамида Менкаура») — самая южная, поздняя и низкая из трёх египетских пирамид в Гизе. Вопреки прозвищу «Херу» (высокая), она едва достигает 66 м в высоту...
Несмотря на небольшие размеры пирамиды (считающиеся признаком упадка), потенциал строителей пирамиды Менкаура был огромен, как об этом свидетельствует один из монолитов, использованных в заупокойном храме Менкаура — его вес оценен в более чем 200 тонн».

hoho
0 # 9 сентября 2014 в 01:40 +3
Анекдот забавный. rofl Похоже, задача на школьную физику.
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 03:40 +2
Похоже, задача на школьную физику.
Вот только в древнеегипетских школах её вряд ли преподавали joke
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 11:56 +3
в древнеегипетских школах её вряд ли преподавали
почему нет?
как раз в практически-прикладной области той же физики или математики древние вполне разбирались.
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 21:44 +2
как раз в практически-прикладной области той же физики или математики древние вполне разбирались.
Но при этом считается, что древние египтяне, создавшие пирамиды, не додумались до колеса. Хотя шумеры, в ещё более раннюю эпоху, пользовались повозками и колесницами.
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 22:16 +4
все идут разными путями
кстати, египтянам в пустыне (в отличие от шумеров) колесо было не слишком надобно.
это раз )))
и два. колеса у них были: те же детали для подъемников, на которые веревки цепляли.
(помогите гуманитарию ))) уставшему от работы - это шкивы, кажется? )))
или вороты в колодцах.
ах да, и три. если у них был иероглиф "колесо", что-то ведь они им называли?

просто они эти "фичи" к телегам не присобачивали.
Андрей Кианг # 9 сентября 2014 в 23:07 +3
все идут разными путями.
кстати, египтянам в пустыне (в отличие от шумеров) колесо было не слишком надобно.
Значительно позже, во времена Тутанхамона, египтяне начинают самостоятельно изготавливать колесницы; до этого их покупали в Азии. Так что потребность в колёсах существовала, и как раз от строителей пирамид следовало ждать подобного изобретения. Это же так просто – не то что многотонные камни таскать. Если, конечно, они действительно всё изобретали сами. smile

И это очень похоже на майя, ацтеков и т. д. Иероглифическая письменность, отсутствие колеса, примитивные орудия труда – и пирамиды.

Да и у китайцев наличествовали не только иероглифы, но и пирамиды – я там выше ссылочку на фильм давал, в нём об этом сказано.
0 # 9 сентября 2014 в 23:10 +4
Значительно позже, во времена Тутанхамона, египтяне начинают самостоятельно изготавливать колесницы; до этого их покупали в Азии
Разве это означает, что колеса не было вообще? Мы вот тоже зарубежную технику покупаем, наверное, потому что компьютера не видали, им гвозди вколачиваем. joke
DaraFromChaos # 9 сентября 2014 в 23:28 +2
ой )))
вот про китайские пирамиды не надо )))
я про них писала. никаких реальных доказательств, окромя трудов нибируанца Мулдашева, нет.

у майя и ацтеков колесо, между прочим, тоже было )))
просто колесниц не было.
но это понятно: в их горах да джунглях с колесниц воевать не удобно. не дневнегреческие равнины, к сожалению (
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 23:43 +3
По песку ездить, к слову, на верблюдах тоже удобннее. Поэтому на колёса спроса не было.
А для специальзированной стройки почему не сделать парочку? Или, например, конструкторов со всего света нанять, тех же шумеров (а в летописи написать: бла бла лампочка Ильича, сделали всё сами)
0 # 9 сентября 2014 в 23:46 +4
а в летописи написать: бла бла лампочка Ильича, сделали всё сами
Между прочим, основной литературный источник об этих стройках не летописи, а сметы. Уж что там руководство пирамидальное в этих сметах подделывало - сие нам неведомо. music
Андрей Кианг # 10 сентября 2014 в 02:47 +1
Aagira:
Разве это означает, что колеса не было вообще?
Так принять считать. Впрочем, вот здесь изложены любопытные факты по этому поводу:

Считается, что колесо принесли в Египет гиксосы. Их боевые колесницы дали им возможность завоевать мощное государство, каким Египет все же был и во времена Среднего Царства.
Но: ведь колесо было известно египтянам! В истории считается, что Египет много позаимствовал из Месопотамии. Считалось, что там колесо и было изобретено (рис. 1) примерно в 3500-3400 гг. до н.э. (впрочем, почти одновременно с ним колесо появилось на территории современной Польши – известно изображение повозки на керамическом горшке из Броночиц).
Но факт тот, что соседи Египта колесо знали и использовали его весьма плодотворно.
Но ведь и Египет узнал колесо и стал использовать не позже, чем в 2600-2500 гг. до н.э.!
...использование колеса для осадных башен впервые отмечается к 25-24 вв. до н.э.
Почему же колесо не стало распространенным уже в те времена? (в транспорте – А. К.) Вероятно, оно не казалось столь удобным в обычном применении – по песку колесу ехать трудно и оно проигрывает волокушам, саням и вьючным животным.

Тем не менее трудно представить, что жители небольшого сельскохозяйственного государства, только-только изобретя колесо и ещё не перейдя из медного века в бронзовый, вдруг бросаются возводить циклопические сооружения, имеющие сугубо ритуальное назначение.

DaraFromChaos:
вот про китайские пирамиды не надо )))
я про них писала. никаких реальных доказательств, окромя трудов нибируанца Мулдашева, нет.
В фильме есть фотографии:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

(с 00.45.40)
DaraFromChaos # 12 сентября 2014 в 00:19 +2
В фильме есть фотографии:
хммм... прошу прощения, на просмотр фильма не раскачалась - по причине отсутствия времени.
фотографии - реальные были сделаны только однажды: в послевоенные годы с самолетов ВВС США. при этом информация, полученная от летчиков, проводивших аэрофотосъемку, сильно расходится: кто-то видел 1, кто-то 6, кто-то 7.
согласно "новейшим, доказательным" (с мулдашев) (кем?! когда?!) данным, пирамид 16.
и на тех фото понять - то ли это рукотворные пирамиды, то ли - горы, то ли вообще тени - невозможно.

А теперь посмотрите на выложенные вами снимки.
в конце 40-х, начале 50-х сделать фото такого качества с воздуха было невозможно технически. Из космоса ни одна серьезная организация (типа НАСА) фото этих самых пирамид не делала.
вывод: я вам такую красоту с какими-то пирамидообразными объектами в фотошопе за пару часов наваяю :))))

цена этим фотографиям такая же, как снежному человеку на Тибете, оказавшемуся обезьяной-переростком.
DaraFromChaos # 12 сентября 2014 в 00:37 +2
простите, забыла добавить (домашние напомнили) )))
лет 13 назад, во время путешествия по Китаю, прошла с экспедицией Долину Смерти с одной стороны до другой )))
извините, пирамид не видела. гейзеры были, трещины с сероводородом тоже были... бошка болела потом недели две... а пирамиды - нет, не видела
наверное потому, что была в здравом уме и трезвой памяти crazy
0 # 12 сентября 2014 в 00:56 +2
не видела
Это, наверное, потому что ты глядела воочию, а не по гугль-картам. Сейчас уже можно сказать, национальный вид спорта развился - просматривать снимки со спутника и делать выводы о таинственных объектах на Земле. Я тоже таинственное только что нашла:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Кто догадается первым, что это такое? look
DaraFromChaos # 12 сентября 2014 в 10:34 +2
Кто догадается первым, что это такое?
грядка под баобабы? crazy
0 # 12 сентября 2014 в 12:37 +2
грядка под баобабы?
Тоже думаешь, что это дырочки в земле? rofl А вот так яснее, наверно:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
0 # 12 сентября 2014 в 12:43 +3
А как объяснить участки земли под Челябинском, которые на спутниках не отображаются?
(секретные объекты, не иначе)
DaraFromChaos # 12 сентября 2014 в 12:44 +2
А как объяснить участки земли под Челябинском, которые на спутниках не отображаются?
не слышала )))
дай где почитать ))))
0 # 12 сентября 2014 в 12:59 +3
А что почитать, если у меня в Гугле так и было. Скорее всего просто что-то глючило. Но первое впечатление было жутковатое.
DaraFromChaos # 12 сентября 2014 в 13:02 +2
А что почитать, если у меня в Гугле так и было. Скорее всего просто что-то глючило. Но первое впечатление было жутковатое.
ужасть )))
так и рождаются пырамиды на землях челябинских zlo
0 # 12 сентября 2014 в 13:09 +2
так и рождаются пырамиды на землях челябинских
Мои "пырамиды" - в окрестностях Волоколамска.
Кстати, там западнее (на гугл-карте) есть кусок, где спутник снимал, по-видимому, весной, глина сплошная и все такое... и снова деревья на рытвины жутко похожи.
Так что искатели инопланетян - велкам! glasses
DaraFromChaos # 12 сентября 2014 в 12:44 +2
оооо )))
ну это - без вопросов, останки пЫрамиды, построенной в бездействующем вулкане, который произошел от падения Тунгусского метеорита crazy
Андрей Кианг # 14 сентября 2014 в 00:43 +2
DaraFromChaos:
...в конце 40-х, начале 50-х сделать фото такого качества с воздуха было невозможно технически...
...лет 13 назад, во время путешествия по Китаю, прошла с экспедицией Долину Смерти с одной стороны до другой...
Судя по этим фразам, вы имели в виду сочинения Мулдашева. Но фильм не его. Две верхние фотографии представляют собой скриншоты с Google Maps. Нижняя – работа некоего исследователя, заявившего, что пирамиды засекречены и он – единственный, кому китайское правительство позволило на них взглянуть.

DaraFromChaos:
...я вам такую красоту с какими-то пирамидообразными объектами в фотошопе за пару часов наваяю
Побалуюсь-ка и я фотошопом. За отсутствием такового сгодятся Paint + FastStone Capture. Давно уже хотелось smile
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.


Сверху вниз: фрагмент барельефа из храма Сети Первого в Абидосе (отсюда), затем вертолёты Bell AH-1 Cobra (прототип), Bell 212 и Sikorsky SH-60 Seahawk (фото с Викисклада).
DaraFromChaos # 14 сентября 2014 в 00:47 +2
Судя по этим фразам, вы имели в виду сочинения Мулдашева.
в реале за подобную фразу можно и в чавку получить.
не шучу, уважаемый оппонент.

какое я могу иметь отношение к этому умственно неполноценному? вы вообще подумали, что говорите?
Андрей Кианг # 14 сентября 2014 в 19:50 +1
DaraFromChaos:

"Судя по этим фразам, вы имели в виду сочинения Мулдашева"

в реале за подобную фразу можно и в чавку получить.
какое я могу иметь отношение к этому умственно неполноценному? вы вообще подумали, что говорите?
Я говорю о том, что ваши слова относительно «аэрофотосъемки 40-х – 50-х годов» и т. д. не имеют отношения к фильму, на который я давал ссылку. Соответственно, я предположил, что вы оспаривали аргументы, изложенные в сочинениях Мулдашева. И отметил, что у создателей фильма аргументы иные. За то, что писал Мулдашев или кто-то другой, они ответственности не несут. Вот и всё. Что вас обидело – не понимаю, как не понимаю и смысл вашего замечания, и его связь с процитированными словами.

Aagira:
впереди-то без лупы видно, что есть почти такой же "хвост", как и "сзади".
Сомневаюсь. Изображение явно ассиметричное.

Aagira:
Лично мне напоминает что угодно, только не вертолет.
А длина и размеры лопастей? Ничто же не мешало сделать одну линию короче, другую длиннее... Простое совпадение?
DaraFromChaos # 14 сентября 2014 в 19:58 +2
Я говорю о том, что ваши слова относительно «аэрофотосъемки 40-х – 50-х годов» и т. д. не имеют отношения к фильму, на который я давал ссылку. Соответственно, я предположил, что вы оспаривали аргументы, изложенные в сочинениях Мулдашева.

повторю: фильм не смотрела
я оспаривала наличие пирамид на ваших фото - а кто является их автором и когда они были сделаны, это мне уже не интересно.
Потому что все поиски пирамид в Китае до сих пор ни к чему не привели и не приведут по одной простой причине: их там просто нет.

Мулдашева, хвала демонам, не читала. Хватило интервью с этим психом.
А аргументы у всех нибируанцев= альтернативщиков одни и те же.
Взять какой-то старый не проверенный факт (можно и проверенный), и на основе него сделать совершенно безумные выводы.

В данном случае все примитивно просто: кто-то когда-то увидел нечто пирамидообразное, толком не разглядел, выдвинул предположение. и благополучно о нем забыл.
И вот это единственно существующее, не проверенное предположение подхватили десятки любителей поискать "сокровища" и "места силы" по всему миру.
И уже больше 60 лет пытаются найти черную кошку в темной комнате. Трудная задача, поскольку ее там нет
Андрей Кианг # 14 сентября 2014 в 21:06 +1
DaraFromChaos:
повторю: фильм не смотрела
я оспаривала наличие пирамид на ваших фото - а кто является их автором и когда они были сделаны, это мне уже не интересно.
Потому что все поиски пирамид в Китае до сих пор ни к чему не привели и не приведут по одной простой причине: их там просто нет.
Вообще-то я ожидал извинений, ну да ладно. Будем считать, что в сообщении от 13.09.14 22:47 вы просто погорячились. smile

Что касается пирамид – лично мне изложенные в фильме доказательства кажутся убедительными. А то, что остальные исследователи их не видели – не аргумент. Как я понимаю, их никто особо и не искал. А Китай большой...
0 # 14 сентября 2014 в 22:32 +1
доказательства
Координаты в студию! glasses Посмотрим сами на гугл-картах.
0 # 14 сентября 2014 в 22:59 +2
Что касается пирамид... А Китай большой...
Об этом, что ли, речь? rofl Теперя курган "пирамидой" зовется?
0 # 14 сентября 2014 в 22:29 +2
А длина и размеры лопастей? Ничто же не мешало сделать одну линию короче, другую длиннее... Простое совпадение?
На лопасти это не похоже, больше на соединительные линии. К тому же если это пропеллер, то странно, что он "лежит" на кабине. Невозможно представить себе, что если это действительно был вертолет, его стилизовали так неряшливо. Ничто не мешало изобразить, например, хвостовой винт, однако его там почему-то нет. Без второго винта это будет не вертолет, а какой-то вертоверт. А если дополнить испорченную часть изображения, получается нечто, не напоминающее вертолет даже отдаленно.
И наконец, вопрос: это единственное из найденных по сей день изображение "вертолета"?
Андрей Кианг # 15 сентября 2014 в 00:07 +1
Координаты в студию! Посмотрим сами на гугл-картах.
К сожалению, координаты там не указаны.

Об этом, что ли, речь? Теперя курган "пирамидой" зовется?
Ну да. Именно так и сказано в статье, на которую вы дали ссылку:

«В популярных изданиях и телефильмах, особенно англоязычных, курганы Древнего Китая называются «пирамидами»...
Центральные сооружения гробниц древнекитайских монархов, погребальные холмы, являются сложными конструкциями. Они традиционно имеют форму усечённой пирамиды и прямоугольные в плане». smile

Невозможно представить себе, что если это действительно был вертолет, его стилизовали так неряшливо. Ничто не мешало изобразить, например, хвостовой винт, однако его там почему-то нет.
Тот, кто создавал барельеф, мог видеть его один раз в жизни, испытав при этом сильное душевное потрясение. Или просто копировать чужой рисунок.

А если дополнить испорченную часть изображения, получается нечто, не напоминающее вертолет даже отдаленно.
Мы не можем знать наверняка, что было на месте скола. Как мне кажется, нос просто заостряется и заканчивается.

И наконец, вопрос: это единственное из найденных по сей день изображение "вертолета"?
Да, единственное. Вот здесь, в скептической статье, даётся подробное объяснение этого феномена. Впрочем, не-скептикам оно покажется малоубедительным.
0 # 15 сентября 2014 в 00:23 +3
Тот, кто создавал барельеф, мог видеть его один раз в жизни, испытав при этом сильное душевное потрясение
Что ж, по вашей ссылке все грамотно объясняется, в т.ч. про эффект чернильного пятна (кому-то в оном Фрейд видится, а кому-то голая баба). И да, если изображение одно, то тут говорить не о чем. Окажись этот вертолет в Древнем Египте... его бы уж точно не в одном экземпляре на стены набили. Про "душевное потрясение" художника - что он там делал такой впечатлительный? Граффити рисовал неформальное? Или с официального разрешения надписи наносил все-таки (т.е. должен был знать, что изображает).
Андрей Кианг # 15 сентября 2014 в 01:02 +1
Окажись этот вертолет в Древнем Египте... его бы уж точно не в одном экземпляре на стены набили. Про "душевное потрясение" художника - что он там делал такой впечатлительный? Граффити рисовал неформальное? Или с официального разрешения надписи наносил все-таки (т.е. должен был знать, что изображает).
Есть такая теория: когда контакт с высокоразвитой цивилизацией закончился, египтяне из пропагандистских соображений решили приписать строительство пирамид себе. Поэтому и рисовать высокие технологии не стали; зато в изобилии украсили стены изображениями богов и царей. Но один случайный рисунок мог и появиться. Позже, впрочем, его всё равно замазали штукатуркой, изменив содержание.
0 # 15 сентября 2014 в 01:33 +2
Есть такая теория
Вот только термином "теория" это не стоит называть. Теория - это немножко другое. Как сюжет для фантастики оно вполне сойдет, кто же спорит. look Но будь у меня миллион долларов, я бы на выдумки Склярова его точно не поставила. Он меня уже несколько раз лоханул - то с медью, которая якобы "не", а оказалось, что "да", то с камнями, худеющими и толстеющими так, что любая модель обзавидуется, да и шансов, что это вертолет инопланетян (вот же звездные лохи: смогли до Земли и обратно смотаться, а туда же - на детской вертушке перемещались) меньше, чем в официальной версии (археологи, хотя бы, с иероглифами знакомы). Ведь это... всемирный древнеегипетский заговор получается! shock

ЗЫ. Есть теория, по которой коровы являются инопланетной формой жизни, вынашивающей планы захвата Земли. Обсуждение новых планов они производят с помощью пирамидок, собираемых несознательными доярками. Благодаря несознательности доярок, коровы не могут договориться друг с другом, и поэтому захват Земли до сих пор не состоялся. Но кто знает, когда наберется нужное кол-во пирамидальных знаков.
Теория совершенно убедительна и непротиворечива. Стоит рассмотрения. К сожалению, не моя. Я лишь развила ее следом за гуру.
0 # 15 сентября 2014 в 02:10 +2
0 # 14 сентября 2014 в 02:07 +2
Сверху вниз: фрагмент барельефа из храма Сети Первого в Абидосе
Там, наверное, два вертолета лоб в лоб столкнулись. rofl Потому что впереди-то без лупы видно, что есть почти такой же "хвост", как и "сзади".
Про это тоже писали - кое-где сколото, кое-где (опять инопланетяне-реставраторы) восстановлено, получился вертик, угу. Лично мне напоминает что угодно, только не вертолет.
Матумба(А.Т.Сержан) # 15 сентября 2014 в 01:15 +3
А поверните снимок против часовой на 90 градусов — будет воин с собачьей(птичьей головой) и копьем)))
0 # 9 сентября 2014 в 23:34 +4
Кстати, по поводу шлифовки полов, как вам такая дикая идея с перепитого рома? Египтяне выложили дорожку кусками базальта, протащили по ним (обращаясь к такой-то матери) многотонный, но не особо -тонный блок, и не один, потом собрали что получилось (если оно получилось) и выложили ими полы? crazy Простенько и красиво (не считая матов рабочих).
Правда, полы я не знаю к какому периоду относятся.
ЗЫ. Признаю, что наверное с точки зрения физики/технологии где-то здесь что-то нереально.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 23:47 +3
Я, конечно, кат
0 # 9 сентября 2014 в 23:49 +4
Чаво-чаво? scratch
Григорий LifeKILLED Кабанов # 9 сентября 2014 в 23:53 +3
тьфу ты, дубль два.

Я, конечно, катал 800 килограмовые рулоны бумаги, но они были КРУГЛЫЕ. А чтобы протащить такой перпендикулярно скруглению по полу, на такое даже халак не способен. Дело не в тяжести, а в трении.
0 # 10 сентября 2014 в 00:01 +3
Один неспособен, а если взять тысячу? rofl Черт чердачный, не мешай мне разрабатывать собственное учение! zlo Я, может, хочу целую книжку написать о великом открытии! Я, может, хочу собрать толпу воздыхателей, готовых за мной повторять каждое слово и разносить мое слово по Интернету! Может, я хочу растиражировать бесценное издание, чтобы оно лежало на столе у каждого из моих воздыхателей, чтобы они читали его днем и ночь, перед завтраком и перед се... сном! И собрать с них пожертвования для поездки в Египет с фото- и видеокамерой, нащелкать там фотографий, наделать видюшек, сделать туристический альбом разоблачительно-информативную фильму! А ты тут влезаешь со своими рулонами! Щас веник в зонтике отыщу и вымету тебя, как песчинку на пути глыбы! stuk
DaraFromChaos # 10 сентября 2014 в 00:17 +2
Щас веник в зонтике отыщу и вымету тебя, как песчинку на пути глыбы!
Гриша, ты бы того... ушел с дороги
а то сейчас над тобой следственный экскремент учитянт, как египтяне могли блоки передвигать. я вот тока ня знаю: блоком ты будешь, или египтянином? crazy
но тетушка точно будет надсмотрщиком с зонтиком плеткой
0 # 10 сентября 2014 в 00:22 +3
блоком ты будешь, или египтянином? но тетушка точно будет надсмотрщиком с зонтиком плеткой
Бить по блоку плеткой - это все равно что фольклорное "Высечь море". crazy По блоку надо бить более весомыми уликами.
Григорий LifeKILLED Кабанов # 10 сентября 2014 в 00:56 +3
Аагира, ну хорошо, сдаюсь, ты только скажи, где ты тысячу Халков возьмёшь?
0 # 10 сентября 2014 в 01:03 +3
где ты тысячу Халков возьмёшь
ГрЫбы + гамма-излучение + добровольцы + раздражитель + учение о вреде гнева + Гриша Кабанов. Спросите, зачем Гриша Кабанов? А для массовки пусть будет. glasses
0 # 10 сентября 2014 в 01:05 +3
/Про себя:/ Грише не следует знать, что на самом деле он будет приманкой для Халков. crazy
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев