Последнее время часто вижу комментарии и посты на тему «Что-то вы тут (на самых разных порталах, в том числе и на ф.рф) ерундой занимаетесь. Давайте поговорим о литературе». [cut=Читать далее...]
Ну давайте. Стол накрыт, тортик мы с бензопилой порезали, Лена Ёжик яблок принесла, Кристо – абрикосового джема, Йети – клюквы и голубики мороженой. А вот и Олечка с самоваром подошла. Рассаживайтесь, можно начинать.
Ах да, нужно же определиться, о чем речь пойдет.
О литературе? А как это?
Мы будем обсуждать какое-то произведение классической или современной литературы? Так кто мешает написать на него отзыв или создать тему в блоге – и говорить конкретно об этом романе или повести.
Или мы подискутируем о вопросах жанров? А в каком ключе? Кто что любит и не любит? Так это же фломастеры, друзья мои, что их обсуждать. Или, возможно, мы попытаемся систематизировать произведения по жанрам? А это возможно? Известно же, что не существует четких определений того или иного жанра, и каждый раз приходится заранее уточнять – какое определение имеется в виду. Не говоря уж о том, что многие авторы пишут тексты, которые, при желании, конечно, можно впихнуть в некие границы и рамки. Вопрос только - зачем? Да и насколько это корректно – утрамбовывать в один жанр то, что сам автор определил как «пограничье».
Вы хотите обсудить вопросы теории: правила разработки сюжета, «оживление» картонных персонажей, грамотное построение действия и т.п. Но, во-первых, на сей счет существует немало достойных учебников, - обратитесь к ним. А, во-вторых, всем известно, что есть очень и очень хорошие авторы, не знакомые с правилами или сознательно их нарушающие, что не делает произведения этих авторов хуже.
Возможно, речь пойдет о технических ошибках: орфографии, пунктуации, стилистических косяках. А разве можно об этом говорить отвлеченно, не демонстрируя конкретных шляп под мостами и прочих красот? Кстати, как раз эти мелочи (которым, по моему глубокому убеждению, проще всего научиться, но которые очень мало помогают создать настоящее литературное произведение) чаще всего озвучиваются в комментариях к рассказам.
Хотите обсудить проработку мат. части и уместность тех или иных сцен (эротических, кроваво-кишочных, описательных) в тексте? Так и здесь все зависит от конкретного произведения. Где-то допустимы небольшие технически ошибки, где-то они искажают смысл. В хорроре не помешают валяющиеся по всем абзацам оторванные руки, ноги и головы, а в неторопливом, плавном повествовании будут уместны описания природы или спокойные разговоры. Получается, и с этой темой лучше идти в комментарии к конкретному произведению.
Может быть, речь пойдет о проф. разборах? И много вы их здесь видели – профессиональных? Я лично ни одного. То, что многие из нас размещают в раздел Рецензий – это не рецензии, а отзывы. Какие-то хорошо написаны, какие-то хуже, но все равно, извините, не рецензии.
Поругать крытегов захотелось? Да мы только этим и занимаемся: кто в шутку, кто всерьез, а кто - биясь в истерике и вопия о зависти и злодейской злобе недоброжелателей. Что такое грамотный критический разбор – можно прочитать в учебниках. Так стоит ли переживать из-за чьего-то личного мнения или некорректной оценки не подумавшего (или просто малодумающего) читателя, безусловно, имеющего полное право на имхо, но ни разу не критика.
Так о чем говорить-то будем? О какой-такой абстрактной литературе?
Может, лучше попьем чаю и пофлудим? :)
А я думаю, что приняться писать в первую очередь 
