1W



Теория разбитых окон

Автор
Опубликовано: 2218 дней назад (30 марта 2018)
Рубрика: Думать мысли
Редактировалось: 1 раз — 3 апреля 2018
Настроение: Как у Наполеона
Играет: Пикник
+14↑
Голосов: 14

Есть такая теория [cut=читать далее] 

Теория разбитых окон (ТРО) — криминологическая теория, рассматривающая мелкие правонарушения не только как индикатор криминогенной обстановки, но и как активный фактор, влияющий на уровень преступности в целом. Сформулирована в 1982 г. американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Название происходит от приводимого авторами типичного примера действия теории: «Если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна».

Чем дольше позволять "разбитым окнам" появляться, тем больше шансов, что очень хорошее место превратится в болото. 

Я думаю, все поняли о чем я.

В данный момент это просто информация для рассуждения, но я думаю, что могу предложить фантастике.рф, чтобы всеми силами помогать с "окнами".

Что думаете, господа? Давайте уж поболтаем на тему.

Upd

Хотела помягче, но все же народ доколе? Что есть "окна"? Это плюсы откровенно слабым работам. Работам малограмотным, с ошибками в оформлении, с гуляющими запятыми, пробелами и т.д. Работам со стилистическими и логическими ошибками на уровне школы ("Двойная радуга" от Екатерины Филипповой, например). Мимо опусов Степы Бондаря проходят молча и только два человека минуснули. Для прикола похвалить "Узи котика" или криво склееный стих, когда ниже в комментарии человек, понимающий в стихах прямо сигналит, что перед нами говно (Игорь, да я про вас и про ситуацию со стихом-валентинкой Светланы). Шаблоны, статьи лишенные логики (я про "Мужское и женское в литературе").

Это только из последнего. И благодаря комментам и мимишкам некоторые из слабых работ попали в публикации.

Не так давно пролетала фраза от пользователя, не помню кого, с примерным содержанием, что "вот я попал в публикации". Увы, дорогой друг. Нынче попадание в публикации ничего не значит и это грустно. Администратору сложно, это огромная работа, а пользователи - умные, хорошие писатели, вместо того что бы помочь, частенько берут и просто "подсирают".

Вот зачем так, а?

Комментарии (92)
Amateur # 30 марта 2018 в 12:12 +3
про эту теорию забыла. схоронила smoke
а про публикации...
вспомним раз
вспомним два
вспомним три
да и еще до кучи было. это только то, что я помню.
рада, что в легионе борцов прибыло smile но беда в том, что даже прежние бойцы уже не те...
Чалис # 30 марта 2018 в 12:13 +5
Ну, давай чо-нить с этим делать =)
Amateur # 30 марта 2018 в 12:17 +2
я уже как-то пыталась)))
и не только в публикациях, и на конкурсах тоже. в итоге получала только одно - незаслуженные синяки. вывод только один: слабые тексты из публикаций и вообще не убрать никак, только разбавить их своими текстами, доведенными до ума smile
Чалис # 30 марта 2018 в 12:39 +4
Я вот думаю над идеей модерации, но пока она еще сырая, чтобы нести как рацпредложении администрации.
DaraFromChaos # 30 марта 2018 в 12:19 +5
Моя позиция всем известна.
С окнами во вселенной давно напряженка.
((((((
Я за качество, а не за плюсики по-дружески или по приколу. Я против безграмотности и бреда в выпусках. Против истеричных воплей графоманов: "талант обижают". Не умеешь - учись, а не бейся в истерике.
Это все, что я имею сказать. Потому что если скажу больше, тут же набежит толпа желающих поспорить с Дарой. И разумные мысли будут погребены под флудом и срачем.
shelegov # 30 марта 2018 в 12:55 +4
разбитые окна Овертона, хе-хе... smoke

На самом деле вопрос стандартов текстов очень хороший. Только декларациями и призывами он не лечится. Тут без принуждения, увы не обойтись никак. Потому что активисты будут игнориться и посылаться.
А если ввести административные меры, то возможен исход людей с площадки и так не слишком многолюдной...
Чалис # 30 марта 2018 в 13:03 +4
Значит нужно развернуться, взять камень и швырнуть? %)
shelegov # 30 марта 2018 в 13:30 +4
нет, зачем делать то, что не нравится, даже если это делают многие?
я к тому написал, что это не решается даже просто собранием нескольких активистов и активным вынесением замечаний. это должна быть целенаправленная политика портала, прописанная в правилах и поддерживаемая модерацией. Просто потому что без этого будет максимум срач и война плюсиков/минусиков.
Чалис # 30 марта 2018 в 13:35 +4
Это да. И не исключу, что многие предпочтут сейчас промолчать из-за этого. Чтобы не получить минус в работу просто потому что.
На днях то ли программа была, то ли статья, не помню, на тему, как "классы" испортили одноклассников и в целом какое влияние (в том числе негативное) имеют системы оценки в социальных сетях.
Blondefob # 30 марта 2018 в 13:22 +5
Всё так! Удивлена безмерно унылым говнизмом некоторых образчиков и прозы, и поЕзии. Еще более удивлена, даже обескуражена, елейным к ним отношением. Спасибо Алиса! Теперича Душечка намерена не стеснятся и называть говно sick говном.
Чалис # 30 марта 2018 в 13:24 +5
Солнышко, на здоровье. Но мне кажется у тебя, друг мой, со "стесняшками" все всегда было в норме.
Жан Кристобаль Рене # 30 марта 2018 в 14:11 +2
Алис, дело не в лайках. Просто любые наезды со стороны рейтовых авторов очень успешно переводятся в нужное русло теми, кому это нужно. Хочешь завоевать титул травителя, душителя идей и гонителя? Велком в ловушку. Такие разговоры меня и выжили с сайта. Теперь захожу ради нескольких близких мне человек, а то бы давно забил на сайт. Мне плевать на качество работ новичков. Я прихожу участвовать в женином конкурсе, почитать Машу, Грега или Костю, дать пинка зарвавшемуся троллю. Все. Во флуде мне участвовать неприятно, ибо приходится взвешивать каждое слово. Читать новичков? Жизнь слишком коротка, чтобы ее на чужие попытки писательства тратить. Слава Богу, мне есть где общаться и у меня есть свои единомышленники. Как-то так.
DaraFromChaos # 30 марта 2018 в 14:16 +4
Просто любые наезды со стороны рейтовых авторов очень успешно переводятся в нужное русло теми, кому это нужно. Хочешь завоевать титул травителя, душителя идей и гонителя? Велком в ловушку.
Кристо, я это на собственной шкурке аватарке не первый год ощущаю
но во-первых, мне пофиг :))))
а, во-вторых... ты молча уходишь. окей, это выход.
а почему не попытаться что-то изменить? чтобы здесь было комфортно не только нескольким убогим типо_шутникам (которые, замечу, и графоманов издевают, хотя вслух мимими и няняня и гладят по головке). а нормальным авторам - и старичкам, и новичкам
имхо, некоторых давно надо помыться отправить - на недельку-другую. пусть посидят, подумают.
посмотри на Лису - которой не все равно, на других наших авторов. на тех же - Душечку и Диму - читателей.
почему они должны приходить и видеть говно в коммах и новинках?

Шелегов... ау... сыно. ты же спец. вот подкинь алгоритм модерации. не думаю, что админы откажутся
Чалис # 30 марта 2018 в 14:18 +3
Было бы кстати интересно, да.
shelegov # 30 марта 2018 в 14:55 +3
алгоритм продумать не проблема. проблема в том, что скорее всего что побегут люди.
Чалис # 30 марта 2018 в 14:56 +3
Просто из интереса напиши мысли. Мне чисто интересно в верном ли я направлении думаю.
shelegov # 30 марта 2018 в 15:21 +2
сегодня постараюсь написать
DaraFromChaos # 30 марта 2018 в 14:58 +3
Дим, кто побежит?
те, кто сейчас спамят в новинках? и те, кто считает, что "вота тама и есть настоясчая литература? а ее забижають"
так у нас еще год назад такого днища не было.
:((((
я не сторонник разгонять всех слабаков. но уж от дураков то пользы никакой, окромя вреда
Чалис # 30 марта 2018 в 14:17 +4
Ну, вот собственно да. Твоя позиция понятна, тут остается только покачать головой.
Ольга Маргаритовна # 30 марта 2018 в 22:11 +3
Я голосую минусами, когда захожу в ужасы(((
DaraFromChaos # 30 марта 2018 в 22:13 +2
тогда тебе сегодня много работы :)
Ольга Маргаритовна # 30 марта 2018 в 22:21 +3
Я хотела конкурсное почитать)))
Славик Слесарев # 31 марта 2018 в 01:13 +2
Алис, а я скажу как я чувствую, раз уж ты спросила. У меня как у читателя довольно жёсткий подход. Мне хочется, чтобы рассказы были качественнвми, и ещё, самое главное - чтобы они ошеломляли. В том и суть искусства, чтобы ошеломлять. И вот, будь моя воля, лично я бы почикал из того, что тут висит, даже с огромными рейтингами и похвалами - наверно две трети, или даже три четверти. Это была бы эпичная кровавая баня, конец игре в дочки-матери, амба какая-то. Вот потому я и не начинаю этим заниматься, да мне никто бы и не дал. Может это к лучшему. Думаю, что на сайте можно и должно сделать механизм самофильтрации и самоорганизации вместо непонятных публикаций. Но учитывая текущую расстановку активных сил, это все равно даст в итоге не сборку годноты, а все те же вялые дочки-матери. Так стоит ли начинать жестокую чистку малых сих при таком заведомо скромном потенциальном результате?
Чалис # 31 марта 2018 в 01:26 +3
Спасибо за мнение! Я рада, что ты высказался.

Мое имхо такое, очвидно, что напалм или рубить с плеча - не выход. Риск ошибки - велик.
Но, вопрос открыт:
Что мы можем сделать?

а) Чистка
б) Модерация
в)???
г)???

И чем больше вариантов, чем больше мыслей, тем проще будет составить интересную, подходящую для сайта идею. То с чем я пойду к администрации.

Потому что оставлять вот так вот, как есть... ну, не могу я. Не хочу видеть как любимый портал засирают. Хочу помочь. Заделать хоть одно "окно". Хотя бы попытаться.
Славик Слесарев # 31 марта 2018 в 01:36 +1
Чтобы что-то конструктивно изменить, нужна работа программиста, вложения определенные. А как я вижу, с этим в последнее время как-то тут не очень sad Не, ну серьёзно, за три последних года в структуре сайта обнаружено три сисадминских шевеления пальцем, не больше.
0 # 31 марта 2018 в 10:43 +3
А если плохие тексты оставлять на личных страницах?

И вообще...
где четкие критерии хорошего-плохого?
Чалис # 31 марта 2018 в 12:08 +4
В том-то и беда, что они стали просачиваться в выпуски.
И в целом заходишь на сайт и видишь в новинках очень много хрени в которой часто тонет хорошее.
Тут еще и специфика сайта такая, что видно все и всех - это плюс, так как не замыкаешься исключительно на публикациях друзьях и можно почитать новое, но! Опять же, вылезает все.

И как бы по мне так это вполне очевидно.
Если текст грязный, неаккуратный, полный стилистических ляпов и ошибок, а также логических дыр, которые очевидны всем (кроме автора) - это плохой текст. Еще хуже, если автор не хочет ничего менять.
Если сюжет хороший, слог неплохой, но есть ошибки и видно, что у автора просто замылился глаз - это нормальный текст, но его надо причесать.
Если подобных проблем нет - текст хороший.

Я не говорю про вкусовщину. Одним нравятся бананы, другим яблоки, но гнилые фрукты не нравятся никому. Разве что плодовым мошкам и их личинкам.
DaraFromChaos # 31 марта 2018 в 12:17 +2
Одним нравятся бананы, другим яблоки, но гнилые фрукты не нравятся никому. Разве что плодовым мошкам и их личинкам.
утащила в цитатник v
0 # 31 марта 2018 в 12:54 0
А что считать свежим фруктом, что гнилым? Вот, например, попался мне кусок текста. Я даже не могу понять, нравится мне или нет. Серьезно. Отдает какой-то вторичностью, кое-где какие-то штампы и канцеляризмы... но в то же время живо, интересно написано... и я серьезно не могу понять - хороший этот текст или плохой...

Вскоре пришло время доставать жаркое. Рэнфорда дома не было, но он мог прийти с минуты на минуту. Открыв крышку, я вдохнула дразнящий аромат сочного мяса и сглотнула слюну. Пахло просто божественно! - Мррр? – заинтересованно раздалось откуда-то снизу. - Нет уж, - хихикнула я. – Эта вкуснятина для людей. Кошкам достанутся только косточки… Осекшись на полуслове, я поняла, что не видела животных в особняке. Посмотрев вниз, встретилась взглядом с желтыми глазами, сияющими на очень странной кошачьей морде. Я пронзительно закричала и чудом не выронила поднос с обедом. Это… несомненно, когда-то это было кошкой. Но сейчас ее морда больше напоминала умертвие: клочки некогда рыжей шерсти чередовались с белеющими костями черепа, вместо ушей – хрящи. Тело почти полностью представляло собой скелет, зато хвост выглядел почти как настоящий – пушистый и рыжий. От ужаса я раскрыла рот, силясь выдавить из себя хоть один звук, а это чудовище вновь мяукнуло и даже обвилось вокруг моих ног, отчего я похолодела. И как ему это удается? Это же ходячий скелет! - Спокойно, киса, - прошептала я, медленно пятясь в сторону выхода. Я, конечно, предполагала, что дом некроманта несколько специфичен, но не настолько! Поглощенная наблюдением за кошкой, не сразу осознала, что входная дверь хлопнула, и спиной угодила прямо в объятия Рэнфорда. - О! - радостно улыбнулся он. – Триш вернулась! Не думал, что она покажется тебе. Кошка запрыгнула на руки к некроманту, оказавшись совсем рядом с моим лицом. В ее желтых глазах светилось обожание, а из груди доносилось мурлыкание. Мурлыкание?! - Так это ваша кошка? – дошло наконец до меня. Пошевелившись, я выбралась из объятий некроманта и отошла на пару шагов. Мужчина с явной неохотой проводил меня взглядом и почесал питомицу за ухом. - Именно! Триш умерла, когда мне было тринадцать. На тот момент я еще не владел магией смерти как следует и сохранить ее внешний вид не удалось. Я кивнула, все еще переваривая новости. Интересно, есть ли в доме другие «животные», которым несколько десятков лет? - Ты ей понравилась. Обычно к посторонним Триш не выходит. Это нужно считать комплиментом? - Кажется, она хотела мяса. Разве она может есть? Рэнфорд укоризненно взглянул на кошку: - Не может, но думает, что может. Наверное, это из-за неправильно наложенного заклинания. Не обращай внимания на ее попрошайничество. ©Кристи Кострова "Горничная для некроманта"
Чалис # 31 марта 2018 в 13:05 +2
Маш, повторюсь, я говорю про грязно написанные, кривые тексты в которых ничего не цепляет. Текст ниже, вполне тянет на вторую категорию, то есть его надо причесать (ну или после некоторых опусов из новинок я уже добрее). Я не говорю про содержание. У такой попсовой истории будут свои фанаты (обитатели каких-нить литресов, ПМов и т.д.) и ее обсуждение это уже вкусовщина.
Чалис # 31 марта 2018 в 13:10 +2
Тут как бы другой вопрос - какова ЦА сайта, нужна ли такая попсовая, ромфантовая история. Это уже решает редактор исходя из "политики" журнала.
DaraFromChaos # 31 марта 2018 в 13:16 +4
Алис, да в том-то и дело, что ЦА у нас очень широкая.
кто-то любит бах-бах, пиу-пиу, кто-то - тексты, над которыми хочется подумать. еще кому-то подавай рюшечки и драконье-девичьи фентезюшки
имхо: в выпусках должно быть всё это и многое другое
но оно должно быть качественным. или, как минимум, приличным.
а некоторых однозначно "неприличных" нужно ли ставить на предварительную модерацию, или сделать для них отдельную песочницу, где они будут сидеть на попе ровно. и не пугать зашедших со стороны читателей smile (имхее некуда)
Чалис # 31 марта 2018 в 13:17 +2
Согласна с последним.
Чалис # 31 марта 2018 в 13:23 +3
Вообще в целом согласна, но с последним особенно. Да простят меня эти авторы, но это как в играх, если ты играешь стабильно плохо, то скатываешься вниз по рейтингу и играешь только с дном (иногда с китайскими ботами). И так будет пока ты а) не соберешь попу в руку и не попытаешься играть лучше б) ты застрянешь там навсегда.
DaraFromChaos # 31 марта 2018 в 13:28 +3
как и в любом другом деле :)
0 # 31 марта 2018 в 13:34 +2
Э-э-э... а почему ромфант? Там, может, захватывающий мистический детектив с тончайшим психологическим подтекстом, где автор раскрывает доселе неведомые глубины человеческой души?

шучу...

но правда, вот как мы по этому бытовому отрывку сразу поняли, что это - просто попса?

Извините... кто про что... а я не в тему про критерии попсы/ не попсы...
Чалис # 31 марта 2018 в 13:36 +3
Слог, герои, обстоятельства.
Омг я сама пишу попсу, рыбак, рыбака.
0 # 31 марта 2018 в 13:46 +2
меня больше всего позабавило, как героиня снимает крышку с кастрюли, держа при этом поднос... одной рукой поднос, второй крышку... это ж какая силища нужна...

Ну да, неинтересно написано... руки чешутся оживить, лезет кошка, горничная в шоке, а-аа-а, кто-то кошку изорвал, скорей к ветеринару, это где ж она так... кошка убегает, горничная её ловит, киса-киса-киса, нет, что-то не так с кисой, не похоже, что от боли с ума сходит... ни фига себе, она же мертвая... ну чего тебе, чего, чего ты лезешь... не хочу я тебя гладить, фу, падаль... гладит хвост, его не так гадко, чего фырчишь, чего, а-а-а, хвост не трогать... чего ты меня головой бодаешь, не хочу я твою голову гладить, фу-у-у... Горничная чешет кошкин лысый череп с кусочками плоти, остатки плоти под ногти забиваются, потом руки отмывать... чего ты на стол поперлась, пшла вон, ты грязная... совсем хорошо, хозяин пришел, у меня эта падаль на столе... а-аа, это его любимица, вот хорошо... Триша ваша? У ти, красавица... И про себя думает, как тошно её гладить, главное, не дышать над ней,воняет сильно...

Тут запятых много...
Чалис # 31 марта 2018 в 14:18 +3
XD вот на почесывание лысого черепа уже скажут фи. В попсовой ромфанте все чисто и хламурненько. Там нет реальности, во.
Забавный кусочек получился. Может тебе пародию написать на подобное, но с реальностью и противностями %)
0 # 31 марта 2018 в 14:53 +2
А ночью кошка придет к ней на постель, горничная проснется от вони.
Списано с реальных событий, когда кот пришел ко мне спать, жидко обделался мне на постель. cry

Пародии не вижу, тут как-то серьезно. Когтинивный диссонанс - к животному противно прикасаться, но кошка ни в чем не виновата, она ласковая, ластится к людям, не понимает, за что её гонят. Много таких в реальности. конечно, не мертвых, а старых, больных... и кто-то не побрезгует, не пройдет мимо, заберет облезлую кошку, вылечит, потом все завидовать будут, где такую красоту взяли. и спрашивается, где все завистники были, когда эта красота больная сидела на улице...

Но для полноценного романа этого мало. Нужен ккк минимум сюжет, переворачивающийся с ног на голову.
Игорь Колесников # 31 марта 2018 в 17:53 +3
Тема хорошая, но бесполезная.
Всеми конечностями за - низкокачественную графомань нужно изживать. А то уже почитать на сайте нечего. Но как?
Разве для гения помеха какой-то минус? Или сто минусов. Ничто не может помешать его свободе самовыражения.
И что тогда? Вводить цензуру? Модерировать новые публикации? При наличии возможности - хороший способ, но такой возможности, как я понимаю, нет?
Но ведь здесь мы говорим о публикациях в выпусках. Я правильно понял? А туда произведения проходят какой-никакой отбор. Может быть, недостаточно тщательный? Просачиваются поделки время от времени. Кстати, я в выпуски практически не заглядываю. Обычно в новинках пасусь, и здесь мне хватает отрицательных эмоций. Особенно бесят плохие стихи. Прям настроение портится, аж кушать не хочу. Рассказы же чаще всего пробивают на ржач, потому что ляпы - это почти всегда смешно.
Итак, приходит автор с большой буквы (но не "А"). Имеет право? Конечно!
Публикует свою нетленку. Никто же не запрещает.
И начинается самое интересное. Допустим, рассказ, будем называть вещи своими именами, говно. Естественно, немногочисленные гурманы тут же присвоят рассказу соответствующий ярлык (вид, сорт говна) и, при необходимости, наградят почётным минусом. На этом, собственно, их меры воздействия исчерпываются.
Более широкая аудитория читателей попроще, вполне возможно, сочтёт рассказ вполне приемлемым для... употребления (вон, в магазинах такое говно продают, и ничего, едим). От них не будет минусов, потому что что такого? И самое страшное, что они искренни. Им нормально.
Есть ещё, к счастью, не столь многочисленная группа всеядных читателей без наличия вкуса вообще. Им нравится всё. Они искренне не понимают смысла замечаний "критеков". Они плюсуют. Плюсуют и некоторые великодушные. За старания автора, за смелость, за название, за активную работу.
То есть, смотрите - все искренни. Поэтому глупо обвинять большинство в мягкосердечности. Они нормальносердечные. И снова всегдашнее: о вкусах не спорят. Кому-то вкусно.
И снова извечные вопросы: кто виноват и что делать?
Я лично не вижу в существующем порядке вещей особых проблем, кроме одной. К сожалению, к плохому привыкнуть легко. Прочитав на сайте (или на другом сайте, в издательстве и пр.) очередное графоманское говно, некий начпис воспрянет душой. Ведь он тоже так могёт! И мечты о славе вскружат юноше (девушке, дедушке, нужно подчеркнуть) головушку, и миру придётся принять (понять, простить) очередную шедевру, а гурманам волей-неволей не позавидуешь.
И того, мы пришли к тому, с чего начинали. Что делать?
Жан Кристобаль Рене # 31 марта 2018 в 18:06 +2
Ты забыл упомянуть критерии "хорошего-плохого" рассказа. Если оставить в сторону грамотность (с ней всё более-менее продвинутому автору ясно), то что имеем в сухом остатке? Правильно! Вкусовщину. Которая у каждого своя. И что выбрать мерилом? Вкус одного авторитетного автора? Скажем тебя. Но блин, тебе нравятся бытовушные темы, а я их терпеть не могу. Тогда меня? Но я люблю пралюбоффь и часто за рюшками не вижу сюжета, аплодируя всяким там пиратам. Дару, тогда? Но она академична и начитана и практически в каждом прои усмотрит плагиат. Тогда Ворону! Нифига! Ей нравится липатовский юмор, от которого меня часто воротит, тогд.... Это список бесконечен, дружище. Все мы разныен. И далеко не факт, что любитель пиу-пиу прав, когда говорит, что рассказы Маши Фомальгаут плохие, потому что там драк-погонь нет. Верно и обратное - глубокие дна не вся литература в мире. Где истина, брат? В массовости? Согласен (ещё бы не согласен. Тогда я и Грге сразу в дамках crazy ), но не факт, что я прав))
Жан Кристобаль Рене # 31 марта 2018 в 18:08 +1
я и Грег*
0 # 31 марта 2018 в 18:19 +2
Э-э-э...

вот тут мало драк?
Жан Кристобаль Рене # 31 марта 2018 в 18:26 +2
Маш, я утрирую)) Не в твой огород камень. Я о поверхностной и нет литературе) v
Извини, но я на сайте почти ничего не читаю. Да и зашёл на секунду. Охотно верю, что драки есть. Ты всё могёшь) smile
Игорь Колесников # 31 марта 2018 в 18:46 +4
Тут я тебе, Кристо, пожалуй, возражу...
Потому что, по моему глубочайшему убеждению (и я об этом всегда трындычу), гораздо важнее как написано, нежели что.
Да, мне не всё равно, что читать. Но наткнувшись на классно написанную... да хоть публицистику, которой не интересуюсь в принципе, вполне могу и не оторваться.
И к тому критерию, который ты привёл (грамотность) смело можно добавить и качество написания текста (отсутствие ляпов, повторов, красочность описаний, богатство языка и т. п. и т. д.) - достаточно объективные показатели, которые, хоть и могут вызвать споры, но всё равно вполне поддаются оценке. По крайней мере, для более-менее продвинутого читателя оценить уровень написания текста не составит особого труда.
Жан Кристобаль Рене # 31 марта 2018 в 18:57 +3
гораздо важнее как написано, нежели что.
*Упал в обморок*
Игорь, дружище, вот качественно написанный текст:
Спойлер
Вот некачественные стихи с многочисленными сбоями ритма и местами невнятной рифмой. Глагольные рифмы, неравномерность стиха
Спойлер
Так и что - первое круче??? scratch
0 # 31 марта 2018 в 19:04 +2
Канешн, первое круче...
Почему этот великий шыдевр еще не в номере?
Жан Кристобаль Рене # 31 марта 2018 в 19:07 +3
Почему этот великий шыдевр еще не в номере?
Дяяя!! Безобразие!!! zlo rofl
Игорь Колесников # 31 марта 2018 в 19:43 +2
Хороший пример, но мы же не говорим о сравнении разных жанров.
Кто круче, Ван Гог или Моцарт?
Жан Кристобаль Рене # 31 марта 2018 в 19:51 +2
Хорошо. Сейчас!
Чалис # 31 марта 2018 в 20:35 +2
А балин, сча начну ругаться. Я ж о том, что тексты элементарно в ворд не засовывают, а вот как пришло в голову, записали где-нить на планшете и выкинули. И блин, если бы еще писать умели без ошибок...
А ромфант - не ромфант, бытовуха - пиупиу - глубокий сайфай - вопрос контента относится только к редактору! Каким он видит сайт и журнал!
За сим все.
0 # 31 марта 2018 в 20:37 +2
Моцарт круче...

https://yadi.sk/i/fwdf4vBW3TwfVp
Ворона # 31 марта 2018 в 20:57 +1
был... cry
Запалили гения... поганые ларёшники... zlo
Чалис # 31 марта 2018 в 21:03 +1
А как же Сальери?
Ворона # 31 марта 2018 в 21:33 +1
типо, коли бездарь, дык с палёнки тока здарофше станет?
Ну ж не могёт такова быть, што непьюшшый?
0 # 31 марта 2018 в 21:35 +2
Сальери был круче Моцарта.
И он его не травил.
Ворона # 31 марта 2018 в 22:51 +1
Мария. дык нам же вдолбили в мОзги, што Пушкин - наше фсё.
Сказал, что травил, значт - так тому и быть.
Amateur # 31 марта 2018 в 23:08 +1
вот и начался бестолковый флуд
Григорий Родственников # 2 апреля 2018 в 17:18 +2
Кто о чём, а вшивый о бане.
Захожу на ЭКСМО, а там народ обсуждает, как бороться с засильем некачественной литературы. Читать не стал. Пошел полистать интернет журнал «Проза жизни ру». И в первой же статье читаю:
«Соответственно, остается констатировать, что в современной литературе цензура отсутствует. Это неоспоримый факт нашей действительности. Но отсутствие цензуры и квалифицированной критики породило снижение качества литературы. Невиданная в России свобода творчества новых Толстых и Чеховых не родила…».
Аж зубы заныли. Пошел на Прозу ру, там на графоманов почти не охотятся, наоборот, стараются поддержать и дают возможность поверить в себя. Но сразу же в глаза бросился афоризм: «Игнорируя графомана, порождаем непризнанного гения».
Да что же это такое?! Опять охота на ведьм.
Заруливаю на фантастику и натыкаюсь на этот пост. Ощущение, что все лит сайты поразил один и тот же вирус. Впрочем, это болезнь хроническая и, к сожалению, не излечимая. Всегда одни авторы будут преследовать других, обвинять в графомании и призывать к чистке рядов. Давайте-давайте, раз у вас энергии с избытком. Мы с Кристобалем уже слишком стары для таких игр, а для молодежи развлечение. С Шелеговым согласен: жесткие меры вызовут отток авторов с сайта. А разве вас это остановит? Ведь это же классно, поймать дурнописца, облить бензином и поджечь. Улюлюкать можно и свистеть.
И с чего вы взяли, что читатель вообще обращает внимание на выпуски? Продвинутый читатель заходит в новинки и первым делом смотрит количество плюсов. Мало – читать не будет. Вот и выходит, что мерило популярности – плюсы. Тогда весь вопрос в честности плюсующего. Но ведь здесь народ, по большей части, честный. Себя не причисляю. Я здесь такой один. Люблю поддержать авторов плюсами. К тому же, я почти в каждом произведении вижу какие-то достоинства. Так что, извиняйте laugh
Чалис # 2 апреля 2018 в 17:54 +2
Вот где я писала про охоту на ведьм?
Где я писала про гнобление всех и вся?

Но тут видимо у кого что болит...

Еще раз повторяю, что я говорю исключительно о русском языке и что некоторые люди элементарно ленятся прогнать свои опусы хотя бы в ворде. Настрочил в квик мемо и неси в народ. Потом это попадает на первую страницу и это видят.
И да фишка в том, что на выпуски давно никто не смотри.

Я не говорю о содержании, потому что на вкус и цвет у всех все равное.

Вот про всяких дурнописцев, улюлюканье - это уже какие-то домыслы и фантазии. Я ни о чем подобном не писала.

Я вообще не знаю, как и куда здесь заходят читатели и на что смотрят - у меня доступа к админке нет.
Григорий Родственников # 2 апреля 2018 в 18:02 0
А разве это я о модерации писал? Это и есть охота.
Чалис # 2 апреля 2018 в 18:23 +1
Тогда я не понимаю о чем ты писал.
Я свою позицию высказала, что неотформатированным, грязным текстам, над которыми не работали, а знаки препинания с пробелами лепили по веления левой пятки, не должны появляться на главном экране литературного сайта.
И нужно различать - несколько ошибок начинающих и откровенный трэш, который появляется на удивление часто.
Модерация, имхо, позволит разобраться с этой проблемой.
И это практика многих лит.сайтов, сообществ и т.д.
Это все.
О содержании я не говорю и не хочу, потому что это вкусовщина и не мое собачье дело, более того, контент сайта определяет исключительно администрация.
Григорий Родственников # 2 апреля 2018 в 18:36 +1
Нет, Алиса, ты ясно указала на свою позицию:
Хотела помягче, но все же народ доколе? Что есть "окна"? Это плюсы откровенно слабым работам.
Или для тебя слабая работа = работа с ошибками?
На счет выкладывания безграмотных постов - согласен. Всегда можно дать проверить более грамотному человеку. Но ведь работа с ошибками не значит слабая. И кто возьмет на себя ответственность решать о её слабости?
Мне кажется так: Любой автор выкладывает свои творения в надежде получить комментарии и субъективное мнение о ней. А что еще нужно? Автор в любом случае поймет какое впечатление произвел на читателей.
Чалис # 2 апреля 2018 в 19:24 +1
Или для тебя слабая работа = работа с ошибками?
Нет, Гриша. Это не так.
Errare humanum est
Лол, если фраза не очень ясна, то почему бы не спросить у автора, что он имел ввиду, прежде чем думать за него и делать выводы. А то как в анекдоте, ей богу "сама придумала, сама обиделась".
Для меня нонсенс, что работа в которой есть очевидные ошибки плюсуют, хвалят, но при этом, даже в мягкой форме не указывают на недостатки. Так делают не все и мне искренне симпатичны юзеры, которые все же пытаются донести автору о его ошибках, чтобы он исправился. Они "погладят" и сильные стороны и помогут в "слабых".
Если же только хвалить или молча плюсовать, то автор будет повторять одни и те же ошибки. Он не будет развиваться. Он будет прибывать в прекрасном ощущении - я крут, я писатель! Меня хвалят (особенно молодые авторы. ЧСВ по молодости ой как легко растет).
И представь во что это может превратиться. И будет ли в этом прок молодому автору?
А если зайдут еще молодые авторы? Увидят, что хвалят подобное и... вполне логичен вывод "о, я тоже так могу писать!" И что получится в итоге?
А еще грустнее, когда понимаешь, что из человека мог выйти толк, но в итоге...
В итоге получается обилие малограмотных текстов и авторы, которые плюют на русский язык, плюют на стилистику. Вон ты сколько ресурсов упомянул, может все-таки есть беда, раз столько людей об этом говорит?

Более того, я также искренне верю, что это - интернет и здесь никто, никому не должен. Другие юзеры не учителя, чтобы править. Они ведут себя, как захотят и это их право. Но моя позиция такая, что если кто-то упал ему нужно помочь. Я не осуждаю тех кто проходит мимо, но мне не близка позиция тех, кто будет говорить "О! как красиво упал!" или вообще подойдут и пнут.
По мне так это и есть настоящая травля.

И да, тут сложный вопрос о помощи. Что кто-то может таким образом травить, издеваться, давить, подсебяшничать и тонну вариантов. Я не говорю сейчас об этих случаях. Я конкретно говорю, что есть тексты которым нужна помощь корректора, но никто об этом автору не говорит.

Так, что я не считаю, что работа с ошибками слабая. Я не имею права так думать ибо далеко не топовый автор и у самой полно ошибок. И многие работы, которые мне нравятся, также не без "греха"

Я блин не ситх, чтобы все возводить в абсолют. Я старая училка, которая верит, что всегда нужно стремиться к лучшему.
Григорий Родственников # 2 апреля 2018 в 19:41 0
Хорошо, Алиса, значит, я неправильно тебя понял. Прошу прощения.
Вот только и остальные участники обсуждения, судя по комментам, поняли так же. Иначе откуда тогда взялись словечки низкокачественная графомань, говно, шлак...
Впрочем, спорить не буду. Прошу извинить, что выступил.
Чалис # 2 апреля 2018 в 19:51 +2
Потому что у каждого свои "разбитые окна". И я рада, что мы смогли поговорить. Это твое мнение и приятно, что ты пришел и высказался. И я теперь немного переживаю, что ошиблась в формулировке. Охота или травля... Меня коробит одна мысль начинать что-то такое. Меня саму легко могла переварить такая "охота". Мне повезло я встретила людей, которые мне помогают, но если кому-то не повезет... Наоборот я за то, чтобы создавать чистые и благоприятные условия для молодых авторов. (И на этом сайте это возможно. Я сама с открытом рьом смотрю на многих и я хочу писать не хуже... )
Григорий Родственников # 2 апреля 2018 в 19:55 0
Алис, да эта тема стара, как мир. На всех сайтах пережевывают из года в год. Так что ты тут не при чем. Главное, чтобы слишком резво графоманов вылавливать не начали. А то борьба за чистоту писательских рядов может не слишком хорошо закончиться )
DaraFromChaos # 2 апреля 2018 в 20:08 +1
Вот только и остальные участники обсуждения, судя по комментам, поняли так же. И
А вот давай ты за других не будешь говорить
Это, мягко говоря, некрасиво.
Так же, как приписать Алисе то, чего она не говорила, а потом с этой выдуманной позицией спорить.
Amateur # 2 апреля 2018 в 17:58 -1
Грэг, тебе еще розовые пони с радугой не снятся, нет?
Григорий Родственников # 2 апреля 2018 в 18:03 0
К сожалению, не снятся. Я вообще цветных снов не вижу. А было бы, наверное, прикольно. )
DaraFromChaos # 2 апреля 2018 в 18:06 0
Это уже не пони... это дабл-фейспалм и позорище sick
0 # 2 апреля 2018 в 19:21 +3
Ребят, вы чего? Никакого нет гнобления в Алисиных словах. Я не понимаю, каждый на себя примеряет ситуацию, что ли? Вы посмотрите объективно, с позиции редактора портала.

Чтобы было проще, давайте представим, что это бумажное издание. Помните, раньше продавались альманахи фантастики? Я в детстве покупала такие.

Так вот. Допустим, некий начинающий автор написал рассказ.

"Жыл-был чилавек. Однажды чилавек захотел палитеть в космос. И палител. Потому шта если очень захотеть, можно в космас политеть".

И отправил рассказ в редакцию альманаха "Фантастика". Редакторы посмотрели и…тоже отправили -- в топку, т.е. в архив.

Вы можете себе представить, чтобы они такие вдруг начали ссориться:
-- Нет, надо дать мальчику шанс, пусть рассказ попадет в свежий номер!
-- А вдруг он перестанет писать, если мы ему откажем?
-- Это негуманно, он обидится!
-- Нельзя притеснять начинающих авторов!

Отправить рассказ в архив -- не обидно. Это всего лишь означает, что его не взяли в выпуск. Он останется на личной.
И это не значит, что редакторы подкараулят автора где-нить в подворотне и изваляют его в перьях.
Не значит и то, что они будут заваливать его гневными письмами и угрожать расправой. Это также не значит, что автору нужно набить морду, -- это значит лишь то, что автору нужно набить руку. И только. Алиса об этом говорит.

Угу, а если все рассказы будут брать в номер потому что мальчика поддержать надо?! Вот покупаете вы очередной альманах, а там серия таких рассказов…. странных, как разбитые окна. А вдобавок еще и положительные отзывы редакторов, типа, автор молодец, и всё такое. Будете покупать или покрутите пальцем у виска?

Это по поводу архивов и выпусков. А по поводу нетематических вещей, которые мы обычно (и я тоже это правило соблюдаю) публикуем в блогах -- ну вы же не отправляете обзор тракторов и комбайнов в редакцию женского глянцевого журнала? И то -- здесь, на ф.рф, делаются исключения для интересных рассказов и миниатюр.

А насчет "где больше плюсов" -- это вы зря. Здесь иногда бывают очень интересные работы, которые вот так и остаются незамеченными… Стоит заглядывать и к незнакомым авторам, и туда, где мало плюсов. Я заглядываю)
DaraFromChaos # 2 апреля 2018 в 19:27 +3
Юлечка, рыбка, как хорошо, что ты это сказала.
Подписываюсь всеми щупальцами - и как бывший глав ред, и как публикующийся автор, и как капризный читатель.
Но если бы эти всем разумным очам видные вещи озвучила " та самая Дара", никакого конструктивного обсуждения не получилось бы.
Собственно, оно уже и закончилось... еще вчера
Martian # 2 апреля 2018 в 18:43 0
от хорошо то как. Какая тема то классная.
А теперь Вам, дорогие творители, напишет свою историю человек по ту сторону "окопа".
Лично я сам понимаю, что являюсь графоманом-середнячком, не особенно хорошим автором то есть. Но есть несколько моих творений в выпусках, потому надеюсь, что моя графомань еще не очень плоха. Но это к слову.
Я же витаю в облаках и в собственном ЭГО на другом сайте, который сделал сам для себя. И тамошние мои рабы ( читатели, количество которых множится) считают мою графомань удачной и некоторые даже предлагают у них в городе издаваться. Это я к чему. А к тому, что немногие жители России и близарубежья не знают о сайтах , таких как Ф.РФ. И многих других сайтах подобного рода тоже.
А мне от этого здорово. Ведь всё познается в сравнении. А меня на моем же сайте и сравнить то не с кем. И потому лелею свой талант на тех, кто всеяден.
П.С. А объявлять охоту на ведьм может каждый. Может, кто и победит. )).
П.С.С. сам тоже являюсь всеядным и, если мне интересна тема, плюсую без разбора.
П.С.С.С. Моя мать, учитель русского и литературы, не так давно начала читать и воспринимать меня всерьез, после того, как я получил "разбор полетов" от обитателей этого сайта ( считаю, что расту с вместе с Вами) .
ИМХО.
DIXI.
Martian # 2 апреля 2018 в 18:47 0
Я имел ввиду, что многие не знают о подобных сайтах и находят то, что находят. С не не попутал немного.
Чалис # 2 апреля 2018 в 19:40 +3
И чо? Я тоже полуграмотный графоман и ночами читаю Голуб, Розенталя и Галь ибо плохо помню великий и могучий.
И над своей говенненькой графоманью страдаю, пытаясь хоть как-то улучшить. Читаю, записываю, пытаюсь стать лучше.
И я считаю, что это правильно. Что нужно развиваться в своем хобби, или не хобби, кто как к графомани относится.
И сижу я в тех же окопах.
Если бы мои тексты первыми полетели при модерации, что ж ок. Я бы просто посидела и полумала, что делаю не так.

Опять же что за мифическую травлю тут видят я хз. Выше все написано, повторять не хочу.

Безрамотно написанный текст (и его слепое поощерение) не принесет пользы порталу, не принесет пользы автору. Я говорю о форме. Не о содержании.
Martian # 3 апреля 2018 в 13:02 +1
А вот что тогда делать мне, технарю до мозга костей, который хочет донести Тему и Смысл, а не рюшки и п.р. Вспомните известных авторов-фантастов ( а сайт все таки Фантастика) . У них во главе угла стояла Мысль и Действие, иногда размышления, но не Рюшность.
То, что администрация допускает здесь темы, иногда далекие от фантастических, это её, редакции дело. Мне же лично хотелось бы видеть на сайте только Н.Ф или Ф., но этог моё ИМХО.
DaraFromChaos # 3 апреля 2018 в 13:47 +1
Саш, ну ты что-то все в кучу.
Понятие "фантастика" ни разу не равно нф.
Оно куда шире и на современном этапе включает и фентези, и мистику, и городские страшилки, и антиутопии и тд и тп
Что же касается классиков (я не знаю, кого ты конкретно имеешь в виду), то и они писали очень по ращному. Нельзя сказать, что у А только мысль, у Б действие, у С рюшки.
Да и пусть так - предположим - но другой читатель увидит не то же самое, что и ты.

А что делать тебе? Для начала правила русского языка выучить и научиться формулировать предложения без шляп под мостами.
А уж потом доносить )))))
Чалис # 3 апреля 2018 в 14:00 +1
Какая нафиг рюшность? Темы? Администрация? Алоэ? Если мы хотим вести беседу, то предлагаю на одну тему.
Орфография, пунктуация и правила стилистики русского языка вполне объективные вещи, которым учат в школе, в универе и т.д. доступны они и технарям, и гуманитариям. Это не имеет никакого отношения к рюшкам, хренюшкам и личным предпочтениям автора.
Азимов, классика НФ, его тексты может изобилуют ошибками? Открываем книгу, о нет! Приятный чистый текст!
Если не можешь сам ищи тех, кто поможет оформить твою мысль. Я ищу.
Казиник Сергей # 3 апреля 2018 в 00:31 +4
Вот где я писала про охоту на ведьм?
Где я писала про гнобление всех и вся?
Такс! Оправдывания прекратить! Если кто чего не так понял - это сугубо его проблема!
Всем мил не будешь - это константа, от нее предлагаю и отталкиваться.
Так что вдох-выдох и поспокойнее, поспокойнее....
Чалис # 3 апреля 2018 в 00:33 +4
Есть! =)
Григорий Родственников # 3 апреля 2018 в 01:08 0
Такс! Оправдывания прекратить! Если кто чего не так понял - это сугубо его проблема!
Ай-я-яй! Какой же Грэг тупой! Один ничего не понял! Алиса же только безграмотные работы имела ввиду!
А я её и не обвиняю. Я прочитал обсуждение в теме и решил вставить свои пять копеек. Но вы все очень ловко перевели стрелки на меня.
А вот это кто писал, Пушкин?:

Amateur:
вывод только один: слабые тексты из публикаций и вообще не убрать никак, только разбавить их своими текстами, доведенными до ума smile

DaraFromChaos:
Я за качество, а не за плюсики по-дружески или по приколу. Я против безграмотности и бреда в выпусках. Против истеричных воплей графоманов: "талант обижают". Не умеешь - учись, а не бейся в истерике.
я не сторонник разгонять всех слабаков. но уж от дураков то пользы никакой, окромя вреда
а некоторых однозначно "неприличных" нужно ли ставить на предварительную модерацию, или сделать для них отдельную песочницу, где они будут сидеть на попе ровно. и не пугать зашедших со стороны читателей smile (имхее некуда)
Blondefob:
Всё так! Удивлена безмерно унылым говнизмом некоторых образчиков и прозы, и поЕзии. Еще более удивлена, даже обескуражена, елейным к ним отношением. Спасибо Алиса! Теперича Душечка намерена не стеснятся и называть говно sick говном.

Жан Кристобаль Рене:
Алис, дело не в лайках. Просто любые наезды со стороны рейтовых авторов очень успешно переводятся в нужное русло теми, кому это нужно. Хочешь завоевать титул травителя, душителя идей и гонителя? Велком в ловушку. Такие разговоры меня и выжили с сайта.
Фомальгаут Мария:
А если плохие тексты оставлять на личных страницах? И вообще... где четкие критерии хорошего-плохого?
Игорь Колесников:
Всеми конечностями за - низкокачественную графомань нужно изживать. А то уже почитать на сайте нечего.
Из всех этих цитат следует только одно: Не в безграмотных работах дело. Потому я и написал об охоте на ведьм laugh
DaraFromChaos # 3 апреля 2018 в 01:18 -1
Гриш, минус мой
За целенаправленное передергивание и продолжение темы, которую аж редактор попросил закрыть
И да, твое поведение в этом блоге, мягко говоря, недостойно
Не надо прикрывать белым пальто свои давно не стиранные панталоны
Григорий Родственников # 3 апреля 2018 в 01:21 0
Ага. Только ты белая и пушистая. А я вечно передергиваю.
И что же здесь недостойного? В том, что хотел предостеречь народ не идти по тупиковому пути поиска и искоренения графоманства на сайте? Ну, извиняйте. Не смог сдержаться.
Казиник Сергей # 3 апреля 2018 в 01:32 +2
Гриш, соавтор! Ё-моё!!! прекращай кИпишь!
Все позиции на сейчас ясны, а вот лезть с хронологические дебри и выискивать кого-бы за что распять, мы не будем.
Григорий Родственников # 3 апреля 2018 в 01:34 0
Гриш, соавтор! Ё-моё!!! прекращай кИпишь! Все позиции на сейчас ясны, а вот лезть с хронологические дебри и выискивать кого-бы за что распять, мы не будем.
Серег, так я об этом и толкую. Ни к чему выискивать и распинать. Читатель сам разберется, кто графоман, а кто нет.
Казиник Сергей # 3 апреля 2018 в 01:39 +1
Ни к чему выискивать и распинать. Читатель сам разберется, кто графоман, а кто нет.
О! Вот только было бы здорово, чтобы о проблемах МТА узнавал как можно раньше, а не тогда, когда его творение какахами читатели закидают.
А для этого ему надо, как минимум, не врать. И вовремя сказанное собратьями по перу, избавит от серьезных проблем в дальнейшем. Критика, дружеская подколка, совет, рецензия - не суть важно! Главное, чтобы из соображений банальной бытовой вежливости, не говорили "все здорово, давай еще!" в отношении плохих, слабых, кривых, безграмотных и т.п. работ.
DaraFromChaos # 3 апреля 2018 в 01:40 0
Нет, я не белая и не пушистая
Я местное зло, с которой команда няшек безуспешно борется crazy
Но я, в отличие от няшек, свою позицию озвучивпю четко. И не пытаюсь быть хорошей "на публику"
Извини, Алис, что здесь. Но двуличных людей никогда не уважала sick
Григорий Родственников # 3 апреля 2018 в 01:49 0
Я местное зло, с которой команда няшек безуспешно борется
Зло порождает только зло. Ты бы ради приличия прикусывала свой шустрый язычок. Ты же писатель и редактор, а не базарная торговка. Или ты думаешь, что хамить в глаза людям это и есть четкая позиция?
Извини, Серег. Ты правильно говоришь: совет, дружеская подколка, критика. А вот высказывания Дары в адрес неопытных авторов я не приемлю. Не умеешь вежливо указать на ошибки - так и не пиши ничего.
DaraFromChaos # 3 апреля 2018 в 02:12 0
Не приемлешь - и ради бога
Твое полное право
А я не приемлю жополизания мташек ради того, чтобы они в ответ плюсовали
И не тебе меня учить: ни в профессиональном, ни в личном плане. Так же, как и не мне тебя. Во-первых, это бессмысленно. Мы оба взрослые люди с диаметрально противоположными принципами. А, во-вторых, я тебе права поучать меня не давала. Тв мне тоже.
Поэтому, имхо, зря ты сюда пришел пламенным мечом размахивать. Ничтожества и бездари тебя и так любят, а остальные тоже знают тебе настоящую цену.
Я разговор закончила.
Григорий Родственников # 3 апреля 2018 в 17:41 +2
Вот и поговорили laugh
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев