|
Прямо смесь Надежды Поповой и Рэйчел Мид, и какой писательницы тут больше не сложно догадаться.
В целом неплохой рассказ, в котором всё происходит по своему собственному лору (не понимаю, почему кто-то внезапно решил, что это рассказ с плашкой "ИСТОРИЧНО ПРАВДИВО"). Да, концовка очевидна, если автор пытался в интригу, то увы, не вышло. Написано неплохо, моменты казней довольны мелодичны - можно было оформить как белые стихи и визуально это бы сыграло на руку рассказу, не говоря уж о неплохом структурном элементе.
Оценка: 7 из 10.
|
|
0 |
|
|
Действительно неплохой рассказ, но его структура, увы, однообразна - быстро надоедает и портит впечатление. Возможно, для кинематографического варианта и подошло,но в текстовом виде не ахти. Повезло, что было ограничение по объёму и всего было четыре истории-жизни, чуть больше и проматывали бы в конец.
К тому же, очень не хватало самого действия, всё слишком статично в рассказе. Сомнение вызывает и структура монологов, есть огрехи вычитки, но это уже мелочи.
Оценка: 8 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Казалось бы, вот она, история с котиками! Ан нет, не моё.Недоумения вызывают герои, портящие впечатление: Катя, которая вроде знает Костю, но при этом он тот ещё мразотный тип и оставлять на него квартиру крайне глупо; Костя, который по началу весь такой ироник-циник, а на деле хрестоматийный быдло-товарищ. Я не к тому, что они должны были быть добрыми и светлыми, скорее о подаче сторон характеров героев
Минусы: беда с пунктуацией (ну не знаешь, что ставить, не осложняй предложение, разбей на два простых); использование слов и выражений ("прыснул смехом" неверно, т.к. "прыснуть" - это и есть засмеяться; "синева серо-голубых глаз" (это про цвет индиго, прусский синий и т.д.?) и т.д.); затянутое начало и незавершённость (в следствие ли ограничения по объёму (только начал разгоняться, а уже надо заканчивать рассказ)), то ли из-за потенциального размаха произведения (батенька, нельзя так кусочки кидать - переделать надо было)).
Плюсы: бодренько написано.
Оценка: 6 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Милый и забавный рассказ. Искренне не понимаю, почему остальные комментаторы требуют эпического размаха, учитывая ограничения по размеру. Вон, были кто пытался в эпик и знаете ли, что-то не очень у них и вышло.
Минусы: пунктуация (как в диалогах скачет, так и на протяжении всего текста); слишком быстрое развитие сюжета (некоторые структурные элементы надо было подробнее осветить); слабость заявленного конфликта, который по сути на героя не оказывает никакого влияния.
Плюсы: бодрое повествование.
Оценка: 7 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Увы, рассказ прошёл мимо. Было ощущение, что автор несколько не определился с сеттингом и с сюжетом в целом.
Минусы: повторы (если Вы лишний раз не напишите "я", то читатель не перестанет понимать кто там и что делает); опечатки; неопределённость в склонении имени персонажа (не Айу, а Айю - то Вы пишите как надо, то как Вам захочется); логические ошибки (например, начальная сцена: когда ты падаешь, то ударяешься - когда на тебя падают, то ударяют; это я про столкновение с деревьями); неудачный подбор слов (господи боже мой, ну зачем использовать чужие клише, которые не подходят?? можно же посмотреть значения слов в толковом словаре: неудачник - невезучий человек, а Ваш персонаж по описанию неподходящий для полётов/неумёха/бесталанный и т.д.); внезапное обращение к читателю (это что, герой рассказывает о произошедшем с ним случае?); неоднородность фантаст. элементов; безэмоциональность (почти все диалоги никак не окрашены - приписки вроде "взволнованно" не работают, если нет отображения через текст с помощью знаков препинания, синтаксических конструкций, стилизации, выбора слов и т.д.) и многое другое.
Плюсы: на фоне некоторых рассказов грамотно написано.
Оценка: 5 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Ой-вей... Это случайно не автор "Европы" писал? Уж очень похоже. И снова весёлый бред.
Минусы: никакой вычитки (недописанные слова, неправильные символы, скачущее написание планет и т.д.); деревянные диалоги; сюжет; персонажи; отсутствие продуманной структуры произведения и её раскрытия; геноцид буквы "ё" и так до бесконечности.
Плюсы: смешно.
Общее впечатление: 3 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Это так плохо, что аж хорошо! Вернее, смешно. Серьёзно, давно я так не смеялась. Ощущение, что то ли передачу посмотрела по Рент-ТВ, то ли прочитала очень плохонькую заграничную фантастику из 90-ых.
Минусы: вычитка (артефакты в виде лишних пробелов, не тех значков и т.д.); клишированность образов (чувственны, но брутальный качок и загадочная красотка); проблемы с биологией (от правды и мифов о дельфинах (не говоря уже о повадках акул) до человеческих возможностей); неточность в астрономических данных (выше уже писали); сам сюжет; ужасные и дурацкие диалоги.
Плюсы: это очень смешно читать.
Оценка: 3 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Ну такое - иначе не могу выразить свои ощущения. По сути краткая выжимка Казаковой и ещё одного автора, имя которого не помню (по сюжету молодой человек попадает в такое же агентство). Удивляет, что начальство ещё не попёрло такого "работника", не корпаративненько.
Минусы: поломанная пунктуация; неправильное оформление диалогов; нагромождение синтаксических конструкций; избитый вариант "иронии" над попаданцами; самоповторы.
Плюсы: лёгкое изложение.
Оценка: 5 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Прошло мимо. Немного заинтересовал сеттинг, но "Фурии Кальдерона" Батчера стилистически лучше в этом плане, да и сам сеттинг именно вплетён в повествование, здесь же - не очень. Неправильно расставлены акценты. Удивлена, что с 2016 года рассказ не был переработан - за 2 года можно было переписать всё лучше.
Минусы: вычитка (знаки препинания, но не сильно); имя главного героя (совет: всегда проверяйте имена своих персонажей - Вы в курсе, что есть такой препарат "Флавий", изготавливаемый в Швейцарии, в г. Мендела?); "сталь превращается в серебро" (скорее, это технический вопрос: сталь - это сплав железа с чем-то (тем же углеродом), а серебро - благородный металл, получаемый из руды, т.е. как одно в другое перешло? сложная алхимия хД); затянутость диалогов (можно написать короче и чётче, при этом сгруппировать размышления и анализы информации); "такой сложный приём, что его легко сделать" (если уж говорите, что твист, помогший в дуэли, так невероятно сложен, то покажите это/ либо покажите гениальность ученика); некоторые недочёты в повествовании.
Плюсы: неплохо написано, попытка сменить привычный фэнтези-сеттинг.
Оценка: 6 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
С одной стороны затронутая тема довольна интересна и актуальна, да ещё и "взгляд извне". С другой - не особо и цепляется что-то в душе. Очень напоминает рассуждения из книжек про домовёнка Кузю.
Минусы: самоповторы как фраз и предложений, так и целых абзацев (их можно спокойно сливать, текст станет короче, но ни смысл, ни сюжет, ни посыл никак не изменятся).
Плюсы: тема повествования, приятно изложено.
Оценка: 6 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Признаться честно, я не понимаю, почему этот рассказ участвует в конкурсе. Т.е. тут даже нет элемента фантасмагоричности, не то что фантастики. Милая зарисовка из жизни. Если же задумывалась игра между снов и явью, или же "летописцы" на деле чуть больше студентов-художников/обычных граффитчиков, то показать это не удалось.
Минусы: плохая вычитка (неправильная постановка знаков препинания, написание слов), некоторый структурный сумбур.
Плюсы: приятный язык повествования, неплохая образность.
Оценка: 4 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее мнение:
Сумбур. Недоработанный рассказ, твист с концовкой неплох. Возникает ощущение "Это я читал у Р.Л. Стайна". Не зацепило, довольно проходное.
Минусы: ужасная вычитка, если она и была: куча артефактов (большие буквы невпопад), неправильная расстановка знаков препинания, громоздкие фразы с кучей неправильно оформленных конструкций (есть же правило, если сомневаешься в своих навыках"лучше два простых предложения, чем одно"); Единое поле пишется с маленькой буквы; масса фактологических ошибок (например, будет ли богатый и знаменитый писатель путешествовать на поезде, да ещё ехать в обычно купе, а не в бизнес-классе/первом классе самолёта, где к нему не будут приставать фанаты?; герой заявляется как просто романист, а потом внезапно становится фантастом и т.д.); самоирония не прощает ошибок в произведении.
Плюсы: неплохой сюжет.
Оценка: 5 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Я получила некоторое удовольствие от этого рассказа. Не сказать, что это связано с сюжетом, персонажами или твистами, но общее впечатление неплохое. Биологические термины не мозолят глаза и органично вплетены в повествование. Спокойно-позитивный тон рассказа тоже приятен.
Минусы: моё любимое: секретные и невероятно продвинутые технологии вновь пали жертвами школьников, ура-ура; неправдоподобность ситуации с жонглирование пробирками (да, если ещё пустыми, то может быть) - на пути в этот секретный отдел должны были быть указания "осторожно, опасно/радиоактивно" и т.д., а школьники, пусть и самые отбитые, не настолько глупы, чтобы себя прикончить в тех ситуация, когда можно этого избежать. я бы поверила, если один из нарушителей, бравируя, просто взял пробирку с вирусом, а неожиданное появление героини его напугало, он роняет пробирку, гг пытается всё убрать и режется, или же вещество вдыхается и все заражаются (больший драматизм, т.к. переживание и за детей); плохая вычитка текста (пропущены знаки препинания, повторы (данные в свете данных, смотря с какой стороны смотреть и т.д.); на удивление адекватное мышление и связная речь на пиках болезни; некорректное использование термина эмансипация.
Плюсы: неплохое смешение древности и будущего через болезнь; слог повествования; лёгкость в прочтении.
Оценка: 6 из 10.
|
|
0 |
|
|
Общее впечатление:
Признаться честно, рассказ абсолютно не зацепил. Тема утраты близкого каждому знакома и правильно сыграть на ней надо постараться - необходимо именно сосредоточиться на ощущениях и чувствах повествующего, погрузить читателя в этот эмоциональный мир. Автор попытался передать всё через образы ушедших, но забыл в достаточной мере построить цепочки отношений с героиней. Написано неплохо, в принципе довольно крепкий рассказ.
Минусы: артефакты ("ДОСЮДА"); проблемы со стилизацией, нераскрытый лор: непонятные наименования школ, титулов и направлений (преподносится так, будто читатель уже должен быть со всем знаком); говорящие имена, которые не говорят ( гг зовут Аой - т.е. голубой, но рядовой читатель этого не знает и все элементы вроде цвета платья и т.д. попросту не работают в полную силу); нет объяснения опасности работы Катоно; не лучшее использование эпитетов и прочих дополнений - если их убрать, голый текст будет невероятно мал, "синева серо-голубых глаз" (это про цвет индиго, прусский синий и т.д.?) и прочее, которые неправильно образованы и невольно заседают у тебя в голове из серии "да что тут не так?".
Плюсы: наличие стилизации; выбор сеттинга; попытка пойти не в привычным путём в изложении темы; хорошая передача камерности и вневременья события.
Оценка: 6 из 10.
|
|
0 |
