В этом блоге я не буду задавать вопросов, а просто расскажу о своих методах создания рассказов. На данный момент писательская деятельность происходит следующим образом. [b]Создание идеи.[/b] После появления основной задумки (или желания написать "что-то крутое на такую-то тему"), я пытаюсь придумать как можно больше интересных сцен. Не тороплюсь. Коплю, так сказать, идеи. Как только основных, ярких эпизодов появляется больше трёх, можно начинать писать. Ах, да, ещё на этом этапе я часто читаю статейки, смотрю фотки. Худо-бедно изучаю "матчасть". 99 процентов этой информации в рассказ не попадёт, но зато поможет не ляпнуть ерунды. Ну, и опять же, критикую со всех сторон. Задаю сам себе вопросы. Не то, чтобы прямо официально, это происходит на автомате. Часто составляю план в текстовом файле. Не синопсис, но просто изложение идей, чтобы по мере написания поглядывать. Это помогает не напортачить с сюжетом (всё-таки долго всё обдумывал, не зря же, правда?), а при возникновении "затыка" была шпаргалка. Часто пишу план с матерной речью (заменяю слова, которые не помню, да и просто веселюсь). Это всегда интересно и не скучно. Очень часто диалоги, написанные в режиме графомана-халтурщика, в неизменном виде оказываются в финальной версии. Таким образом мы плавно перешли к следующему этапу. [b]Написание[/b] Не люблю импровизировать (просто много хороших идей на этом угробил), вот и пользуюсь памятками, шпаргалками. Для коротких рассказов не делаю, но для романа - обязательно. Так что я просто читаю предложение из "черновика" и превращаю его в страницу текста (когда как, иногда в такое же предложение, а иногда и в пять страничек... всякое бывало). Если под рукой нет ноутбука (а я его с собой почти никогда не беру), но появляется вдохновение, приходится пользоваться диктофоном, а потом долго и нудно перепечатывать. Мне кажется, что любой рассказ должен содержать что-то гениальное, что-то новое. Какая-то мысль, метафора, эффектное описание. Когда сидишь и строчишь, как-то не до этого. А вот на прогулке или на работе такие изумруды попадаются чаще. Разумеется, соблюдаю все правила русской литературы. Например, избегаю повторений (даже если слова просто однокоренные... в 3-4 ближайших предложениях меняю на аналоги). И вот кстати такая мысль. У вас в абзаце слишком часто повторяется какое-то слово. И ничем его не заменишь. Так, может быть, вы повторили одну и ту же мысль 2 раза? Изучите и подумайте: а что нового несёт в себе предложение с повторяющимся словом. Скорее всего, почти ничего. Под нож! А это самое "почти ничего" пихните в предыдущее предложение. Читатель - он тоже не дурак. Разжёвывание не любит. Только если уж вы совсем непонятно не напишете. Также обращаю внимание на ритмику. Как в стихотворении, ударение на каждый 3-й слог (достигается перестановкой фраз, благо, родной язык позволяет). Многие со мной спорят, мол, не нужна она в прозе. Но я убеждён, что нужна! Мы все сейчас любим аудиокниги, а представьте, как приятно декломатору будет читать ритмичный текст. Да и про себя когда читаешь, помогает. Так сказать, само в мозг вливается. И ещё нужно каждый раз по-разному строить предложения. Вкупе с богатством словарного запаса, это заставляет мозг читателя поверить, что информация действительно новая. А если с одной схемой, да с повторениями - захочется спать. Потому что подсознательно ты думаешь: а, я это уже читал. Приходится выкручиваться. Некоторые моменты хочется просто взять и написать. Беру, пишу. Пусть в хаотичном порядке, но благодаря записям не потеряюсь. Если нужно сохранить интригу и навеять атмосферы, а мыслей нет, вставляю "заглушку" в виде пожелания: "Тут нужно эпичное описание", - и всё в таком духе. Затем прыгаю дальше (сразу к экшен-сцене, например), и когда то эпичное описание напечатается, тогда и напечатается. Но бросать из-за подобных мелких "затыков" - дело неблагодарное. [b]Редактирование[/b] Написать и не прочитать - не просто плохой тон. Это считай: вообще не написал. То есть, что-то там, конечно, накарякал, но работу не закончил. Страница пишется за полчаса, а читается за минуту. Ежу понятно, что из-за другого темпа в глаза бросаются совсем другие детали. Быстрому чтению (которое всегда желательно) мешают всякие шероховатости и неровности стиля (см. выше). Иногда интересный сюжет спасает положение (ИМХО, психология гораздо важнее слога), и во вкус, конечно же, войдёшь, но начать читать такое будет трудновато. Поэтому, Во Имя Маркетинга, самое начало лучше всего перечитать как можно больше раз. Ну, и вот, напечатал я рассказ. Первый раз перечитываю сразу, чтобы исправить ошибки. Затем помогает изменение шрифта. Другие слова оказываются на конце строки, и кажется, что весь текст другой. Находятся новые косяки. В течение пары дней таких заходов делаю штук 5 минимум (нарциссизм, наверное, виноват). После этого распечатываю. Мне лично кажется, что на бумаге текст воспринимается иначе. Если в "Word" царит атмосфера самодеятельности, то отпечатанные листы, пусть даже пачка формата A4, смотрится солидно и завершённо. Поэтому придираюсь к иным вещам. Правка карандашом - такое же нудное занятие, как зачитывание мыслей на диктофон. По сути, это одна и та же рутина. Но зато после такого редактирования (правок вносится не так уж и много, но они оказываются в важных местах), распечатав ещё раз, я могу с полной уверенностью сказать: вот это действительно круто написано! Потом, конечно, натыкаюсь на ещё пару плохих предложений, исправляю, разумеется, но это уже мелочи. [b]Пост-скриптум.[/b] Хочется вспомнить, как я следил за качеством раньше. Писали в тетрадках, там примерно 21 строчка. Мы с другом договорились об ограничении на количество тире диалога на странице - точнее говоря 5. Ты можешь писать длинные монологи, а можешь попытаться выдать какой-нибудь солидный абзац (поначалу это скучно и невозможно, то ли дело тупые, ржачные диалоги!). Но за лимит не выходи. И ведь помогало. Старые рассказы всё равно никуда не годятся, но тренировка принесла свои плоды. Такой вот был у нас контроль за качеством в 12 лет :v: Хотя опытный писатель вполне может создать отличный рассказ из одних диалогов, но ребёнку это при всём желании не под силу. Некоторые авторы, которые вообще никогда не писали рассказов, но начинают "на старости лет", способны утереть нос двадцатилетнему писателю-идеалисту. Выехать на собственном опыте, не обращая внимание на оттачивание стиля. С одной стороны, с хорошим словарным запасом вряд ли напишешь ерунду. Да и психология решает. Но всё же я за качественную прозу.

http://grigoriynedelko.podfm.ru/my/52/ 2-й рассказ-сингл с нового альбома-аудиокниги "ГАН представляет. Выпуск 2". Жанр: фэнтези, мистика, триллер, приключения, сказка, притча. С музыкальным сопровождением, спецэффектами и усовершенствованным звуком. 320 кбит/с. "С наступлением ночи, когда все огни в Городе гаснут, я выхожу из дома и отправляюсь на работу. Мне нравится то, чем я занимаюсь, как бы банально это ни звучало. Большая часть взрослого населения Города работает в офисах, на заводах, в магазинах, в школах..."

Собственно, вот. :)

http://surfingbird.ru/surf/fyGSEdC33?stat_counter=feed "Обе расы, живущие на Аолайго, старались строить, не нарушая ландшафта, поэтому дом почти ничем не отличался от зелёных холмиков, во множестве торчащих среди гигантских древовидных трав. Лишь светящиеся круглые окошки да едва заметная овальная дверь выдавали, что это жилище людей. Или хакков..." P. S. Сборник №2 из биинг лоадед. Плиз, вайт... :)

Вообще понять может любой читатель, в отношении хоть одного автора мОгущий назвать себя фанатом,

"44-летний американец Аларик Хант (Alaric Hunt), отбывающий в тюрьме строгого режима в Южной Каролине срок за убийство, получил литературную премию The Private Eye Writers of America за детективный роман «Cuts Through Bone». Об этом пишет 12 января The New York Times. Работа над романом, действие которого происходит в Нью-Йорке, заняла в общей сложности девять месяцев. Писатель, не выходивший из тюрьмы с девятнадцатилетнего возраста и никогда не бывший в Нью-Йорке, использовал в качестве материалов для романа старые фотографии города, сериал «Закон и порядок», романы и детективы. Критики отметили, что персонажи книги, — детектив-американец и его молодая помощница, уроженка Пуэрто-Рико, которые пытаются оправдать несправедливо обвиненного ветерана войны, — получились живыми. Осужденный начал писать книгу после того, как в 2007 году прочитал о The Private Eye Writers of America — конкурсе неопубликованных романов о частных детективах издательства Minotaur Books, издающего литературу криминального жанра. Хант, который в то время имел долги, узнал, что участие в конкурсе является бесплатным, а победа гарантирует 10 тысяч долларов, а также контракт на издание книги. Ранее, уже будучи в заключении, Хант впервые прочитал сочинения Эрнеста Хэмингуэя, которого он называет своим любимым писателем, познакомился с работами греческих и римских философов, а также заинтересовался научной фантастикой. Вдохновленный прочитанным, Хант начал писать собственные рассказы, однако ранее ни один из них не был опубликован, а в 2001 году осужденный перестал отправлять свои сочинения издателям, так как у него не хватало денег на почтовые расходы. Хант был осужден в 1988 году. Суд признал его виновным в убийстве, поджоге и грабеже и приговорил его к пожизненному заключению. Ходатайствовать об условно-досрочном освобождении он сможет не ранее, чем через пять лет".

http://www.litres.ru/grigoriy-nedelko/tri-falshivyh-cvetka-nerealnosti/ Мой роман (о Нереальности и Децербере) в известном онлайн-магазине "ЛитРес". [IMG]/upload/blogs/d0a7ced86514d7c4db4d147345c288fa.jpg[/IMG] * * * http://www.litres.ru/grigoriy-nedelko/neomify/ Трёхтомник моей лучшей фантастики теперь и на "ЛитРесе". Цена на "Литмаркете" изменена вынужденно. [IMG]/upload/blogs/738dbfff005cbb260ce0269bbcf2abb6.jpg[/IMG]

http://sflmagazine.org/lego-sfl/item/grigorij-nedelko-pavel-ganzha-orkaizatsiya "Оркаизация". Соавторский рассказ; соавтор - Павел Ганжа. Фэнтези, юмор, постмодернизм. Опубликован в журнале "SFL ("Science, Fiction and Literature"). С иллюстрациями. Найти журнальную версию можно по этой же ссылке. Одна из 3 иллюстраций для этого короткого рассказа, использованная так же как рисунок на обложке: [IMG]/upload/blogs/c42ba879c0fd5db12d8875e7d0f307d5.png[/IMG]

Послушал сегодня аудиокнигу Олега Гайдука "Дым" и задумался о концовках. Допустим, пишите вы рассказ. Ну, или роман. В принципе, это не важно. Рассказ, конечно, теоретически может быть написан жёстче, потому что время действия меньше, можно творить что угодно, не задумываясь о последствиях. В длинном же произведении, естественно, нужно, хоть убейся, писать про одних и тех же. Даже если концовка окажется плохой, они хотя бы проведут интересную, полную приключений жизнь на протяжении нескольких сотен страниц. На самом деле глупо утверждать, что в пост-апокалиптическом романе, где по сюжету умерло около 6 миллиардов человек, считать дожившего до последних страниц главного героя признаком хорошей концовки. Точно так же после смерти всех родных, например, героини, описать её свадьбу. Хорошая? Формально, да. Конечно, для большинства персонажей - отстойная, но кто их спросит, они побочные :rofl: Но давайте всё-таки сойдемся на том, что концовка хороша тогда, когда ГГ благополучно добрался до конца книжки. И вот тут встаёт другой вопрос. Какая концовка по [u]вашему личному [/u]мнению лучше? С одной стороны, когда берёшь какую-нибудь российскую фэнтэзи-книжку, написанную женщиной, дочитываешь её до конца и видишь там хороший конец, думаешь: ну, конечно. Какой же ещё. Иначе её бы и не издали. А как ведь круто было бы, если бы она своего жениха на той свадьбе в эпилоге зарезала и сожрала его сердце! Вот это был бы всем поворотам поворот! А с другой, когда читаешь жёсткий рассказ (в данном случае Олега Гайдука) и в финале беспросветного мрака натыкаешься на смерть главного героя (которым, кстати, не особо-то я и проникся, но обойдёмся без критики, не об этом речь)... так вот, сидишь ты и думаешь: трагичная развязка - а не такой же ли это штамп для хоррора, как, например, хорошая концовка для комедийного эпоса про эльфов и колдунов? А штампы, как известно, - это зло. Однако, авторы ужасов думают иначе. Давайте замочим главного героя - вот будет поворот! А мне не смешно. И так много страданий выпало на его долю, так ещё и замочили беднягу. И где тут удовольствие от прочитанного?

Просто решил проинформировать :v: всех неравнодушных о том, что слегка "украсил" свою [url=http://samlib.ru/s/sokolow_i/]страничку[/url] на СИ. И теперь она хороша, как никогда раньше :laugh: А уж насколько - каждый может посмотреть сам. :smile: